Därför väljer jag bort margarin! Svar till BT

Borås Tidning publicerade i förra veckan en osannolikt korkad insändare med en dietist som avsändare.

Jag har skrivit ett svar som jag mailat till dem. Är osäker på om de tar in det i tidningen men på min blogg kör vi ocensurerat och nyanserat som policy!

”Dietisten Ylva Gefvert skriver i förra veckan till margarinets försvar i en insändare. Under rubriken ”Därför väljer jag bort smör”, agerar hon Livsmedelsverkets (LV) förlängda arm. I sin insändare presenteras det ena osakliga, irrelevanta eller osanna påståendet efter det andra.

Sanningen är att margarin är en vederstygglig produkt som är både ohälsosam, miljöfarlig, sällsynt onaturlig och dessutom osmaklig.

De vegetabiliska oljor i margarin har genomgått hårdhänta kemiska behandlingar som omestring, deodorisering och hydreringsprocesser. Dessa oljor har också en väldigt ogynnsam fördelning av fettsyrorna Omega-6 och Omega-3. Övervikten av Omega-6 har kopplats till många inflammations- och sjukdomstillstånd hos människan.

Det är primärt palmolja som används till margarintillverkning. Produktionen av just palmolja är mycket hårt kritiserad ur ett miljöperspektiv. Och att den hårt raffinerade palmoljan ens får benämnas som en vegetabilisk olja, är på gränsen till bedrägeri!

 Raffineringsprocessen som sådan lämnar dessutom kemiska rester i slutprodukten och LV har godkänt att det finns spår av både hexan, nickel, metanol och lösningsmedel i det margarin som säljs. Som om det inte vore nog med det har det också konstaterats andra suspekta substanser i margariner. I exempelvis Becel Proactiv har man hittat höga halter av PAH, polyaromatiska kolväten. Dessa är konstaterat cancerogena.

Läser man vidare på innehållsförteckningen för just Becels flytande margarin hittar man exempelvis kaliumklorid, kaliumcitrater, sojalecitin, aromer och färgämne samt härdade vegetabiliska oljor. Härdade oljor! Inget torde vara sämre att förtära än just härdade oljor. Att man kan marknadsföra något med härdad olja i, som hälsosamt, är en gåta. Det finns således mycket goda skäl att inte äta margarin överhuvudtaget, och lika många goda skäl att istället välja smör.

Det finns en överväldigande konsensus bland livsmedelsforskare och näringsexperter att välja smör framför margarin. Det är bara hos LV, Sveriges mest kritiserade och utskrattade myndighet, som man vägrar anpassa sig till modern forskning och sunt förnuft.

Att på allvar propagera för margarin som ett förstklassigt val, är lika fyrkantigt och världsfrånvänt, som att benämna ketchup som en grönsak.

Som bekant så har vi ju ett nationellt föräldrauppror som vägrar att anpassa sig till dietisternas råd om påbjuden lättmjölk och margarin i skolan. Och det är inte underligt att svenska dietister har svårt att få gehör för sina irrläror. De är ju utbildade i samma föråldrade, otidsenliga och fettskrämda paradigm som LV verkar inom.

Ta bara dietist Gefverts huvudargument till att välja margarin; det finns gott om tillsatt D-vitamin! Sanningen är ju att man istället för att äta margarin kan äta några ägg. Men det är klart, ägg är ju ytterligare ett naturligt och nyttigt livsmedel som dietister är rädda för!

 Jonas Colting

Hälsodebattör, föreläsare, författare”

Svar på tal om LCHF! Min senaste BT-krönika…

”Inget skapar så stora kvällstidningsrubriker som bantningstips. I synnerhet när någon ståtar med en stor viktnedgång!

Idag går många överviktiga ned i vikt med LCHF, ”low carb, high fat”, en del så mycket som 80-90 kilo! Och mig veterligen har hittills inte en enda person gått upp i vikt av samma diet, vilket är mer än vad man kan säga om alla genvägsdieter som bygger på pulvermåltider och lågfettskost.

Trots detta så handlar merparten av rapporteringen kring LCHF om diverse substanslösa antaganden och missförstånd som utmålar dieten som extrem, farlig eller sjukdomsframkallande.

Här kommer svar på tal kring några av de vanligaste vanföreställningarna kring LCHF;

-LCHF är en modediet och vi känner inte till långtidseffekterna: Tvärtom! Det är en kosthållning som är i linje med människans ursprungliga kost med mycket mättat fett och protein ifrån naturen. Det är vår moderna kosthållning med raffinerad mat och spannmål som är en modediet i sammanhanget.

-man blir sjuk av LCHF: Helt fel. Varför skulle vi det när det är mat som vi är konstruerade för att äta? Människor som under många år ätit LCHF uppvisar hälsosamma blodfetter samt hjärt- och kärlhälsa.

-fett är farligt och gör oss överviktiga: Nej. Fett gör oss lika feta som grönsaker gör oss gröna. Vi är fettdrivna varelser och naturligt fett är hälsosamt. Däremot ska vi undvika alla margariner. Det är den raffinerade och moderna maten som är skuld till kostrelaterad ohälsa.

-LCHF är en extremdiet: Hur kan LCHF vara extremt när det handlar om att äta naturlig och oraffinerad mat som varit mänsklig föda i årtusenden? Borde inte Livsmedelsverkets rekommenderade produkter med lättmjölk, margariner och spannmål betraktas som mer extrem?

-handlar det inte bara om att röra sig mer och äta mindre: Nej, det är en onyanserad syn på vår metabolism. Det handlar mycket mer om hur vi reagerar hormonellt på den maten vi äter. Socker och kolhydrater stimulerar en insulinrespons och ju mer insulin kroppen producerar desto sämre förmåga har vi att vara fettdrivna. Man blir beroende av ständiga kolhydrattilskott för att orka. Därav paradoxen med många överviktiga motionärer som trots allt tränar mycket, men som är ständigt sockerdrivna och istället för att gå ned i vikt, går upp i vikt.

-hjärnan behöver socker: Inte alls på det sättet som många tror. Och verkligen inte genom en kolhydratrik kost. Hade vi varit ständigt beroende av kolhydrater som bränsle till hjärnan hade vi aldrig klarat att vara utan mat i mer än en dag. Vi vet att vi klarar oss relativt länge, utan föda, om vi får vätska. När vi äter mindre kolhydrater omvandlar kroppen fett och protein till glukos som hjärnan använder, en process som kallas glukoneogenes.

-Att servera barn LCHF-mat är att jämställa med barnmisshandel: Absurt. Men i en tid där det är ”normalt” att fredagsmysa med stora godisskålen så är det tydligen kontroversiellt att strunta i konstgjorda lightprodukter och ge sina barn riktig mat.

Är det inte konstigt hur det som är onaturligt måste bevisas farligt innan vi reagerar, medan det som är naturligt måste bevisas ofarligt innan vi accepterar det?

 COLTINGS TOPP-3
De bästa LCHF-böckerna för tillfället!

-LCHF för hela familjen av Monique Forslund
En praktisk bok med recept för alla tillfällen!

-Matrevolutionen av Andreas Eenfeldt
En pedagogisk uppgörelse med moderna kostråd

-Baka med LCHF av Mariann Andersson
Efterrätter och bakverk kan också göras nyttiga, goda och aptitliga!”

Rädda människors ilska. Ilskna människors rädsla.

Debatten om köttets vara eller icke vara, köttfri måndag, skolmat, veganism och andra relaterade ämnen som jag skrivit om och debatterat under de senaste 10 dagarna har vållat en sällsynt intensiv debatt på min blogg. Om jag inte minns fel så hade jag närmare 600 kommentarer under en dryg vecka!

Många kommentarer håller med mig och förstår argumenten i min retorik. En del håller inte med. Vilket naturligtvis är OK. Och så har vi de som är arga! Arga som fan. Och det är bara veganerna som är arga.

Jag har aldrig träffat en arg köttätare. Men man blir tydligen fruktansvärt arg om man inte äter kött! Man är så arg att det inte räcker att bestämma över sina egna matvanor, man vill bestämma över andras matvanor också! Man är så arg över att köttätarna, dessa mördare, inte förstår att de är ondskans axelmakter och att de genom sina egoistiska matvanor underminerar både miljö, global rättvisa och folkhälsan. För att inte tala om hur synd det är om djuren.

Har ni någonsin träffat en militant köttätare? Nej, jag trodde inte det heller. Militanta veganer och vegetarianer går det däremot 13 på dussinet av. Det är individer som alltid tror att att de sparkar uppåt. Bakom palestinasjalen och det rödvinsrusiga Thåströmslyssnandet odlas en rebellisk rädda-världen-image men i själva verket präglas dessa veganer av en iskall elitism där man anser att man vet bäst. Och att man därmed står över normala regler och lagar.

Ena veckan kastar man därför sten under G8-mötet. Nästa vecka skallar slagorden under ATTAC´s fanor. Sedan släpper man ut minkar eller bränner upp Scanlastbilar. Där emellan engagerar man sig i mer eller mindre förvirrade politiska falanger som alla har samma agenda; miljö, rättvisa, feminism och djurens rätt. Det är så förutsägbart att det är skrattretande.

Den här radikala synen på miljö, rättvisa, feminism och djurens rätt är dessutom skruvad så till den milda grad att om man inte håller med till 100% så är du emot till 100%. Typisk vänsterretorik för övrigt. Är man liberal och höger så är man också per automatik någon som tycker att åldringar ska svälta ihjäl och att alla får klara sig själva.

Absurd retorik är dock inte förbehållet de mest radikala förgreningarna av dessa rörelser. Miljöpartisten som jag debatterade emot på Kvällsöppet kommenterade på Facebook konkursen av ännu ett flygbolag med ”Hurra, hurra, hurra, HURRAH”  På frågan om hur han och hans partikollegor tyckte att vi skulle resa så svarade han ironiskt att jag ”kanske hört talas om tåg, båt, buss”. Båt? Tåg? Varför inte skruva tillbaka klockan till 1900 direkt? Eller varför inte bara åka häst och vagn? Eller är hästarna och deras pruttar för miljöförstörande? Och ska vi inte alla egentligen bara be jävligt mycket om URSÄKT för att vi överhuvudtaget lever och andas och utsöndrar gaser?

Den här politikern har dessutom ägnat sig åt ganska otrevlig smutskastning av mig med direkta personangrepp. Jag tycker själv att det är under min värdighet. Jag kan raljera över grupperingar och annat men aldrig om namngivna personer. Och det ska han vara glad för då hans blogg har kanske 100 läsare/dag och min upp till 9000 läsare/dag.

Detta är människor som är vana att stå oemotsagda i debatten. De har ensamrätt på att vräka ur sig det ena substanslösa antagandet efter det andra om framförallt miljö och hållbarhet. Och Gud nåde den som vågar ifrågasätta dess validitet!

Saxat ifrån ”Kostdemokrati”, om kött och miljö.

Jag hittade en bra uppföljande artikel om det aktuella ämnet med kött och miljö.

Nedanstående text är saxad ifrån hemsida http://www.kostdemokrati.se. Bakom den hemsidan står kompetenta personer som exempelvis docent Uffe Ravnskov.

Jag tror inte hyperlänkarna fungerar men det finns referenser till intressanta studier. Vad som är slående är vilken tillit miljötalibaner och andra har till studier som är kopplade till exempelvis FN och andra liknande organ. Jämför exempelvis med svininfluensan och den extremt överdrivna skrämselpropagandan som bara tjänade läkemedelsbranschens syften.

Veganmat åt alla?

Med hänvisning till FN-rapporten ”Livestock´s long shadow”och under parollen ”Köttfri måndag” gick veganerna Jonas Paulsson (MP) och Mian Lodalen  till attack i Kvällsöppet för att tvinga alla skolbarn att äta vegetarisk mat en dag i veckan. När det gäller att skola in barnen på ohälsosamma matvanor är de i gott sällskap. Sedan tidigare har ju Livsmedelsverket en stor kampanj igång för att tvinga alla elever att äta margarin och dricka lättmjölk.

”Livestock´s long shadow” undersöker  djurhållningens påverkan på miljön. Det finns mycket man kan hålla med om där, till exempel kritiken av djurfabrikerna, men uppläggningen av studien lämnar mycket i övrigt att önska. Man har studerat uppfödning av djur på kraftfoder och då också inräknat avskogning för att skapa ytor för odling av kraftfoder och sojabönor och lagt det på köttets konto.

Detta gör ”Livestock´s long shadow” till ett politiskt manipulativt dokument, som avser att få människor att tro att man bör välja bort att äta kött av miljöskäl. Om man då, som veganerna vill, minskar eller utesluter köttet och  istället för kreaturen själva äter spannmålen och sojabönorna,  kommer ju utsläppen alls inte att minska, utan utsläppen kommer via människorna istället!

.

Veganernas våta dröm?

.

.

Detta passar naturligtvis veganerna som hand i handske. Jonas Paulsson sa att avsikten med ”Köttfri måndag” var att ”skapa en folkrörelse för ett hållbart jordbruk och en hållbar djurhållning”. Fina ord, men innehållet i budskapet svarar inte mot den fina rubriken.

Om man önskar ett hållbart jordbruk måste man bort från konstgödseln, vars framställning förutsätter användning av naturgas, och naturgas är som alla vet en sinande och ändlig tillgång. Inte heller ska man fästa mycket avseende vid dessa veganers prat om en hållbar djurhållning. De är inte intresserade av att vi äter kött överhuvud taget och ”Köttfri måndag” är bara det första steget på barnens inskolning mot en sjukdomsframkallande och för människan onaturlig vegankost.

.

Hållbart jordbruk

Om de verkligen vore intresserade av ett ”hållbart jordbruk och en hållbar djurhållning” skulle de, som vi tidigare visat, argumentera för en ökad djurhållning, baserad på uppfödning av gräsbetande djur. Det skulle innebära en ökad andel naturgödsel och minskad andel konstgödsel, minskat oljeberoende och en för människan mer artriktig föda och därmed en friskare befolkning.

.

Frasradikaler

Det är inte bara i Miljöpartiet som veganer driver denna för miljön och folkhälsan katastrofala linje. De har också framträdande positioner i Vänsterpartiet. Där har EU-parlamentarikern Jens Holm länge drivit denna ståndpunkt och han har naturligtvis anslutit sig till ”Köttfri måndag”.

När Vänsterpartiet under ledning av den nye ordföranden Jonas Sjöstedt lanserar sig som ett parti med utpräglad miljöprofil, kan det vara en god idé att ta upp en diskussion om veganspåret. Han har ett skelett i garderoben: 2010 var han en av undertecknarna av enmotion om minskad köttkonsumtion och köttfria måndagar!

.

Men det är mycket värre än så.

.

Kostdiktatur i världsformat!

.

 

”Köttfri måndag” är en internationell företeelse som initierats av FN!

Och inte bara det. FN arbetar för att världens folk ska helt övergå till vegandiet. Det börjar likna förra årets vaccinhype, när vaccinindustrin fick WHO att ändra definitionen för vad som räknas som en pandemi och uppmanade till massvaccinering mot svininfluensan.

Det lämnade många offer efter sig, framför allt barn, vars liv förstörts av biverkningar. Det kommer ändå att bara vara en västanfläkt, jämfört med vad som väntar om flumradikalerna inom Miljöpartiet, Vänsterpartiet och mutade tjänstemän, vetenskapsmän och politiker inom FN-organisationen lyckas i sitt tjyvslag mot folkhälsan. Då kommer det som hittills karakteriserats som en grasserande epidemi av fetma och ohälsa världen över, att gå över i ett crescendo!

.

Agera!

Men än är det inte försent att stoppa dem. I debatten gjorde vår triathlonatlet Jonas Colting bra ifrån sig och han följt upp det med en utmaning  på sin blogg av alla rektorer i Borås. Bra ifrån sig gjorde också Emma Ivarsson, elev på gymnasiet i Östersund, som tillsammans med sina kamrater lyckats stoppa ”Köttfri måndag” där.

Det finns också andra goda krafter:

.

Naturskyddsföreningen skriver på sinhemsida:

.

”Men i ett hållbart jordbruk har djuren en given plats. De ska användas för att förädla det som människan inte kan äta direkt. Med andra ord, de äter gräs genom att beta och får grovfoder som hö och ensilage och omvandlar detta till proteinrika livsmedel som mjölk och kött. Deras gödsel måste återföras till åkrarna för att nästa gröda ska få näring. Stallgödsel kan inte helt ersättas av konstgödsel eftersom den saknar organiskt material (mull) som är nödvändigt för att åkermarken skall fungera. Ett jordbruk utan djur är en utopi.”

.

Och Världsnaturfonden, WWF, är inte sämre:

”Naturbeteskött – bra för naturen, miljön och klimatet!

”Energisnålt

Att äta naturbeteskött är ett bra sätt att spara energi! Det går åt mindre energi att producera naturbeteskött än annat nötkött. Att producera kött med hjälp avkraftfoder, vilket är det vanliga sättet numera, kräver 5–8 gånger mer energi. För 1 kg naturbeteskött går det inte åt mer energi än att odla 1 kg bönor.”
.

”Växthuseffekten minskar

All boskapsuppfödning innebär utsläpp av metangas som bidrar till växthuseffekten.
Ny forskning tyder på att utsläppen kompenseras i betade gräsmarker. Genom upptag av koldioxid i växterna och lagring av kol i marken blir nettoeffekten ändå positiv i naturbetesmarkerna och växthuseffekten minskar. Permanenta gräsmarker som inte plöjs har visat sig ha kolsänkeförmåga i paritet med skogsmarkerna.

*USDAs Agricultural Research Service, July 2005 . EU´s Green Grass Project, january 2007”

.
Lägg märke till referenserna! Varför åberopar veganerna inte dem?
.

LCHF – rörelsen

Veganer utgör ungeför 2 % av befolkningen. med tanke på detta lyckas de väl med att göra sin röst hörd och media låter sig tydligen gärna förföras av deras udda idéer.

LCHF provas i större och mindre grad av ungefär 25 % av befolkningen. Ändå lämnas vi oproportineligt litet utrymme, framför allt i TV. Varje framträdande från någon LCHF:are bevakas dessutom rigoröst av industrins, sjukvårdens och Livsmedelsverkets företrädare, som alltid ges stort utrymme för att ”vederlägga” det som framförts.

De som försöker äta sig till hälsa med hjälp av LCHF har ofta en historia av svåra hälsoproblem och har därför ofta inte ork att göra mer än ta sig ur sin egen situation. Inte har de alla de offentliga eller industriella medel som motståndarna har att tillgå.

Men i vårt eget och våra barns intresse och för att rädda planeten undan att förstöras av GMO, växtgifter, veganidéer, vinsthungriga bolag och flata politiker, medlöpande tjänstemän och oärliga forskare måste vi i växande grad samla oss och göra motstånd!

Rätten till riktig mat i skolan är rätt fråga att börja med.
Följ Emma Ivarssons och hennes kamraters exempel!

Myndigheter och andra verkar sjukligt sugna på att införa kostdiktatur.
Hur skulle veganerna reagera om man införde en obligatorisk köttdag i skolan? Blir kostdiktatur då plötsligt inte lika trevlig och självklar längre?

.
Kräv kostdemokrati!

Boktips: Vegomyten : maten, rättvisan och en hållbar framtid (klicka på boken)

Beskrivning:

En vegetarisk livsstil är inte hållbar i längden, varken för individen eller för planeten. Den vegetariska myten bygger på okunskap om de ekologiska naturlagarna. I Vegomyten presenterar Lierre Keith sin syn på maten och rättvisan i ett radikalt manifest för en hållbar livsmedelspolitik.

Det storskaliga spannmålsjordbruket förgriper sig systematiskt på vår jord. Odlingen av vegetarisk basföda, som ris och soja, gör att vattenreserverna sinar.

Den biologiska mångfalden minskar, jorden utarmas och klimatförändringen påskyndas.

Gräsätande idisslare skall äta det som vi inte kan cellulosa och förvandla den till det vi behöver protein och fett.

Avstå inte från kött. Men välj omsorgsfullt, för din egen hälsa och för vår gemensamma framtid.

Vegomyten utmanar allt du hittills har lärt dig om maten vi äter.

Lierre Keith

[är feminist, aktivist, tidigare vegan, nu författare och föreläsare. Hon bor i Northampton i Massachusetts]

 ◊

”Jag är helt uppslukad av boken Vegomyten av Lierre Keith, en f d vegan. Efter mindre än 100 sidor är jag fullkomligt övertygad om att vi behöver äta och använda djurprodukter för att leva och för att odla den mat vi behöver. Den här boken är ett måste att läsa för alla som vill engagera sig i matfrågan.”

Kicki Theander, Middagsfrid

 »Vegomyten är mer insiktsfull än det mesta som skrivs om global hållbarhet i matfrågan.«

Sverker Lenas, Dagens Nyheter, 12 september 2010

Till köttets försvar! Min krönika i BT.

Min krönika i dagens BT tar debatten vidare om Köttfri Måndag och synen på kött som orsaken bakom all världens lidande.

Jag är givetvis begränsad i storlek i den här krönikeformen och har därför inte möjlighet att i det forumet uttrycka mig så argumentativt och fullödigt som jag skulle vilja. Hur som helst så kommer jag antagligen att skriva större om det här ämnet fortsättningsvis.

Varning! Jag vill varna eventuella veganer som läser texten! Det finns en bild på rått kött längre ned! Bara så att ni vet och inte blir chockade och trillar av stolen i all blek- och blodfattighet.

”Just nu pågår en intensiv debatt om både skolmaten och om kött. Initiativtagarna bakom ”köttfri måndag” vill minska köttkonsumtionen i Sverige och som ett led i den kampanjen vill man också införliva skolmaten. Bland annat i Borås.

Köttmotståndarna brukar peka på framför allt tre skäl till varför vi ska äta mindre eller inget kött alls; av omsorg till miljön, vår personliga hälsa och av omsorg om djuren. Inga av de argumenten håller vatten vid ett närmare skärskådande.

0

Jag är dock den första att erkänna att storskalig köttproduktion har enorma problem och är till stor skada för både miljö, individ och djur. Men samma problem har också storskalig spannmåls- och sojaproduktion! Att principiellt göra köttet till den stora fienden är dock absurt när det snarare handlar om globala brister i långsiktighet och resurssatsningar som är problemet. Exempelvis så har det senaste seklets allt mer eskalerande fokus på spannmål, mjöl, socker och annan stärkelserik mat inneburit en oerhörd påfrestning på miljö och ekosystem.

Dessutom har det resulterat i en explosionsartad ökning av kostrelaterad ohälsa som tagit sig uttryck i övervikt, hjärt- och kärlsjukdomar, diabetes och cancer. Då kött, tvivels utan, är ett livsmedel som människan ätit sedan tidernas begynnelse, så är det löjeväckande att ge köttet skulden för en problematik som är hundratals år gammal och inte hundratusentals år gammal.
Vi borde alltså, ur ett rent hälsoperspektiv, äta mer och inte mindre kött! Och det ska vara kött som är vilt eller ekologiskt producerat med så frigående djur som möjligt. Inte bara är den typen av köttproduktion bra för konsumenten. Den är också bra för miljön. Vilt betande djur använder betesarealer som i många fall ändå är omöjliga att odla på. Dessa djur är också så kallade kolsänkor då de binder kol i gräset i kroppen och minskar kolutsläppen. Det innebär mindre utsläpp av koldioxid och metan än om gräset lämnades att brytas ned på marken. När man sedan själv äter detta kött så blir man en egen kolsänka liksom en del av det naturliga kolkretsloppet.
Amerikas prärier hade på 1500-talet uppskattningsvis 60 miljoner bufflar vilket sannolikt överträffar antalet köttkor som idag föds upp i USA. Var bufflarna miljöfarliga? Eller är det inte istället vår samtida produktion av kött och livsmedel som är skev?

Att äta vilt- eller ekologiskt odlat kött är inte oetiskt. I naturen äter djur andra djur. Naturen är inte en version av filmen Lejonkungen, med djur som är kompisar, utan ett kretslopp av liv och död.

Kampen för skolmaten skall tas på ett annat plan! Kött är inte fienden. Varför inte istället driva frågan om en halvfabrikatsfri dag? Eller en mjöl- och grynfri dag? Eller en sockerfri dag?

COLTINGS TOPP-3

Den sämsta ersättningen för kött!

1: Sojakorv
Soja är olämpligt som föda av en rad skäl, främst för att det hindrar upptaget av mineraler samt är både inflammationsframkallande och östrogenskapande, även hos män!

2: Quorn
Quorn är en mycket industrialiserad produkt, framställd på raffinerad svamp. Inget man ska äta, med andra ord!

3: Vegoburgare.
Ett halvfabrikat på grönsaker, förklätt till en hamburgare, är lika illa som ett halvfabrikat på charkprodukter.

Måste jag wallraffa skolmaten? Jag utmanar dig rektor i Borås!

Fem dagar. Fem olika skolor i Borås. Vad serverar man, vart kommer det ifrån och hur serveras det?

Günther Wallraff är en av mina stora idoler. Man är en stor människa när man får ett verb uppkallat efter sig. Att wallraffa är att göra undersökande journalistik incognito och under förklädnad. Det hoppas jag naturligtvis att jag ska slippa. Jag hoppas att rektorer och skolmatsalschefer tycker att det är en bra idé att jag kommer och äter hos dem och debatterar ämnet. För alla är väl intresserade av att skolbarnen får den bästa tänkbara maten?

Den stora frågeställningen är ju dock vad man avser som ”bästa” maten. Lyssnar man på Livsmedelsverket så har man ju där inga problem med diverse halvfabrikat, margariner och lättprodukter. Där är det nämligen bara kalorierna som räknas. Kvalitet som begrepp är en dimension som man inte riktigt verkar kunna relatera till. Kalorisnålt och magert, är devisen man följer. Hur bisarrt och vedervärdigt det är att som riktmärke använda sig av sådana parametrar, behöver jag väl knappast påpeka?

Ni var säkert några som såg kvällens debatt på Kvällsöppet. Det var inte något så perifert som kvalitet eller omsorg som debatterades. Nej, det var stora globala världsfrågor. Frågor som knappast någon har enkla svar på. Frågor som knappast skolbarnen ska användas som slagträn för. Miljöpartiet och andra som älskar att svänga sig med begrepp som solidaritet, vill ha en rättvis värld fylld av nöjda, glada och tjocka grötätare som sitter som kompisar runt lägerelden sjungandes Hakuna Matata. Själv så tycker jag att solidaritet är ett ord vänstermänniskor använder som ett uttryck över hur andra bör leva. Och sanningen är den att väldigt få, om någon, på riktigt, är villig att på allvar kompromissa med sin levnadsstandard eller sin livsstil. Det är också därför manifestationer som Earth Hour är riktigt patetiska då det enda de åstadkommer är att mildra och döva ett dåligt i-landssamvete där man sedan trampar på i ullstrumporna med sin gamla vanliga livsstil, i tron att man ”gjort något” och att man ”spelat roll”. 

Det är alldeles för abstrakt att prata om att rädda miljön eller att förändra världen. Men det är väldigt konkret att påverka sin omgivning, sin närmiljö och den community där man verkar och bor. Och det är där omsorgen om våra skolbarn och deras mat kommer in. Med att fokusera på kvalitet och inte på diffusa globala problem. Med att anlägga en syn av helhet, nytta och omhändertagande och inte med en ideologiskt färgad politik med undertoner av veganism.

Och om vi diskuterar skolmaten så handlar det i grund om botten inte om vegetarisk mat eller inte. Det handlar inte om kött eller inte. Vad det handlar om är kvalitet! Det handlar om hälsa! Det handlar om en investering i långsiktighet och att skolan också i matsalen ska utbilda barnen i vad som är bra och dåligt, om vad som är nyttigt och onyttigt.
Och om man tror att en kost bestående av margariner, dåliga matoljor, halvfabrikat, spannmål, socker, mjöl och annan insulindrivande mat är svaret, har man en mycket dålig insikt i modern folkhälsoforskning. Antingen det eller så har man stuckit huvudet långt ned i sanden i Livsmedelsverkets rabatter.

Så jag uppmanar rektorer och skolmatsalschefer på Daltorpskolan, Bäckängskolan, Teknis, Engelbrektsskolan och Almåsgymnasiet att hörsamma min utmaning! Jag vill komma och äta hos er. Jag betalar för min måltid. Jag vill besöka era kök och veta hur maten kommer på borden. Jag vill veta hur den tillagas och vilka produkter och råvaror som använts. Jag vill ha full transparens. Jag kräver full transparens! Och syftet är inte att kritisera enskilda personer eller ens enskilda skolor utan för att få en översikt över hur det egentligen ser ut. Jag vill veta exakt hur löjlig och hur ovidkommande debatten om köttfri måndag är när sannolikheten är stor att vi ändå pratar om ett dåligt halvfabrikat som ska bytas ut emot ett annat.

Jag är med i TV4´s Kvällsöppet idag!

Apropå debatten om vegetarisk skolmat, så tas den ikväll in i TV4-studion kl 23. Då sänds nämligen Kvällsöppet och jag är en av gästerna.

Det här är uppenbarligen ett ämne som engagerar och upprör, vilket inte minst bloggkommentarerna på min sida visar (+100 st), och jag häpnar nästintill av den naivitet och okunskap som präglar många av kommentarerna som kommer ifrån veganismens företrädare! Uppenbarligen är de en grupp blodfattiga individer som lever i Disney-version av världen och som tycker det är helt riktigt att förmänskliga djuren i alla avseenden.
Jag är naturligtvis starkt emot att djur plågas och behandlas illa och jag är en anhängare av en ekologisk och etisk djurhållning. Men till skillnad ifrån veganerna så tror jag inte att filmen Lejonkungen är dokumentär! I naturen dödar djur andra djur. Ibland på ett förbannat grymt sätt också. Vilket också gör att jag inte har några som helst problem med att människan dödar djur. Och djurens rätt i all ära, men jag tycker att det är betydligt mera relevant att kämpa för mänskliga rättigheter för alla de som ännu inte åtnjuter dessa. Det är därför som jag supportar exempelvis Amnesty International.

Men förutom alla dessa ideologiskt förvirrade individer så har vi en hel hoper av vänstermänniskor som i sin av ängslighet färgade politisk korrekthet, okritiskt ger kött skulden för i princip allt.

När det gäller debatten om köttfri måndag och att ha en vegetarisk dag i skolan så är jag principiellt inte negativ. Jag älskar grönsaker och sallader och givetvis ska barn få lära sig att smaka på och uppskatta många sorters mat. Vad jag är negativ till är demoniseringen av kött och den politiska färgade tonen i förslaget. Man sätter fokus på helt fel saker när det gäller folkhälsa och barnens väl och ve.

De senaste 50 årens övervikts- och sjukdomsproblematik kommer inte av ökad köttproduktion. Däremot av ett överdrivet intag av spannmål, gryn, socker och annan insulindrivande mat. Ovanpå det så har man också den, av Livsmedelsverket sanktionerade, vurmen för margariner och andra fettfattiga (samt andefattiga) halvfabrikat.

Så om man ville åstadkomma något verkligt och riktigt, och med omsorg om barnen, så kunde man föreslå en halvfabrikatsfri dag i skolan. Eller en mjölfri dag. Eller en spannmålsfri dag.

Klockan 23 smäller det i TV4. Initiativtagaren till köttfri måndag, miljöpartisten Jonas Paulsson, är med. Liksom debattören Mian Lodalen. Det blir med all säkerhet en intressant debatt!

 

Våga vägra vegetariskt!

I Borås förs just nu en intensiv lobbyverksamhet och debatt om vegetarisk mat i skolan. Förslaget kommer från den rödgröna röran och bygger på att alla skolor ska ha en obligatorisk köttfri dag i veckan. Valfrihet har heller aldrig varit deras grej… Den borgerliga alliansen vill däremot att skolorna själva, och ytterst eleven själv, ska få välja när och om det BARA ska serveras vegetarisk mat.

Jag är naturligtvis inte emot vegetarisk mat! Det är en i högsta grad essentiell föda för oss och en nödvändighet för långsiktig hälsa. Dessutom är det gott! Min favoritmåltid är en av grönska vibrerande sallad som serveras MED kött. Inte utan. En passion för vegetarisk mat är alltså inte oförenlig med en passion också för allt annat som är gott och som vi måste och borde äta. Så som kött av hög kvalitet. Så som ägg. Och så vidare.

Den här debatten är illa maskerad till en miljöfråga och vidare till en fråga om barnens välmående. Vilken chimär! Det här är en debatt med tydliga politiska förtecken i syfte att kamma hem billiga politiska poäng. För det är väl ingen som på allvar tror att isbergen smälter i långsammare takt, om de nu smälter alls, för att skolbarnen i Borås förvägras en komplett skollunch? Och tror man det så tycker jag att man ska plocka upp huvudet ur SSU-sanden och titta verkligheten i ögonen! Den verkligheten handlar om att många barn och ungdomar äter sitt viktigaste mål om dagen, i skolan, och att den måltiden ska vara så fullständig och fullödig som bara tänkas kan.

Dessutom fokuserar man på helt fel saker när man pratar om att servera vegetariskt eller inte. För det första kan man servera både och! Men det är ju mer valfrihet än vad folk kan hantera enligt DDR-maffian på vänsterkanten. Nej, den riktiga debatten borde handla om den generella kvaliteten på maten som serveras. Frågor som skulle ställas är;

  • serveras (bara) margariner eller finns det riktigt smör som pålägg?
  • steker man i smör eller i vidriga, billiga och ohälsosamma matoljor?
  • värmer man halvfabrikat eller lagar man mat ifrån råvaror?
  • finns det (bara) lättmjölk eller också helmjölk?
  • serveras det riktiga grönsaker som avokado, broccoli och spenat eller är det bara gurka och isbergssallad?
Samma debatt fördes för något år sedan och då skrev jag följande i min BT-krönika:

”Lokalpolitiker i Borås kom under våren 2010 med förslaget att skolmaten skulle vara vegetarisk en dag i veckan för barnen i kommunen. I klimatpreventivt syfte. För när Kyoto- och Köpenhamnsavtal gått åt skogen och tiotusen kineser köper en ny stadsjeep idag så ska våra skolbarn minsann dra sitt strå till stacken och inte äta kött.

Det var ett ogenomtänkt och felaktigt underbyggt förslag som presenterades i syfte att samla billiga kommunpolitiska poäng och i sin naivitet helt harmlöst om det inte pekade på en otäck cynism hos de folkvalda; barn är underställda vuxnas beslut och skulle nu propsas på en miljöpolitisk agenda. De kan inte heller själva göra egna val i större utsträckning och när man så diskuterar skolmaten så vill man ta bort det kanske viktigaste som serveras på tallrikarna!

Hade man haft ett genuint intresse av miljö och framförallt av våra barns hälsa, vilket i sammanhanget är betydligt ”närmare” och mer påverkbart, så borde man istället fokuserat på att attackera alla obskyra halvfabrikat, lightprodukter, dåliga fetter och margariner som serveras i skolmatsalarna. Industriellt framställda är de säkert miljöfarliga i sig men framförallt hälsofarliga!

Man kunde också fokuserat på att snarare servera mera kött, gärna ekologiskt, närproducerat eller vilt, samt fisk och ägg samtidigt som man erbjuder ett rejält salladsbord till varje måltid. Skolmaten är för en del barn den enda rejäla och sammansatta måltiden de äter om dagen och det är just där de förhoppningsvis erbjuds en del kött, fisk och ägg medan resten av måltiderna sannolikt utgörs av insulindrivande gryner, mjöl och sockerdränkta halvfabrikat. Är det en bra idé att ytterligare underminera dessa barns chanser till en något så när sammansatt kost genom att på grunda bevekelsegrunder ta bort köttet?

I skuggorna bakom väldigt diffusa miljöargument vilar också delar av vegetariska och vegana ideologier på minst sagt tveksamma vanföreställningar med Disney-komplex där alla djur är kompisar och i ett förmänskligande av djur där naturen ska vara en fridfull och oskuldsfull plats. I verkligheten är djur långt grymmare mot varandra än vi föreställer oss.

Det står nämligen helt utan tvivel att människan är köttätare och att tillgången till animaliskt protein har drivit evolution och mänsklig utveckling framåt. Tillsammans med andra protein- och fettkällor samt frukt, grönsaker, växter, frön, nötter och annat så har det utgjort och bör fortsättningsvis utgöra basen för vår föda. Och det är i den andan som skolmaten bör ses, livsmedel ska inte exkluderas utan inkluderas. Det är inget val om antingen eller. Min favoritmåltid består exempelvis av kött och en stor grönsallad.

Skolbarn ska erbjudas mångfald och allsidighet och en anda av matkultur utan att ett skammens moln av miljösamvete ska behöva hängas över dem för att några kappvändarpolitiker ivrigt fjäskar med i den enda politiskt korrekta frågan där det aldrig tillåts en avvikande uppfattning; klimatfrågan!

Att ta bort kött i skolköket, eller i kosthållningen överhuvudtaget, är som att gräva en grop åt stegen för att tvätta källarfönstret. Låt istället barn och ungdomar äta det bästa som lokala producenter kan uppbringa av ekologiska och närodlade produkter av kött och grönsaker och ta istället fighten för mer lek, spel och idrott i skolan än idag. Då kanske dagens ungdomar blir piggare, starkare och mer benägna att springa, gå och cykla i framtiden istället för att åka bil och buss?

Jag är övertygad om att en vegetarisk livsstil är långt ifrån optimal och till och med kontraproduktiv. Vi mår visserligen bra av grönsaker men än mer av kött och animaliskt protein! Jag rekommenderar starkt boken ”The Vegetarian Myth” av Lierre Keith för den som vill läsa  ytterligare underbyggda argument till varför vegetarianismen har fler hål än en schweizerost. Och jag vet inte om vegetarianer ens äter ost?”

Barnens fetma är föräldrars ansvar! BT-krönika idag

Min krönika idag i BT handlar om rapporterna om att det är svårt att få vård till överviktiga barn. Jag skriver om föräldrarnas ansvar.

Det är svårt att få hjälp av sjukvården till sitt överviktiga barn! Det rapporterade  nyhetsmedier om under förra veckan. Enligt aktuell statistik så är omkring 200000 svenska barn så överviktiga att det riskerar att skada deras hälsa senare under livet. Av tioåringarna så är var fjärde eller femte att klassas som överviktig.

Men frågan som bör ställas är om det verkligen är sjukvårdens roll att lösa de här problemen! Övervikt och fetma leder nästan ofrånkomligen till sjukdomar och en försämrad hälsa på sikt. Överviktiga barn lider dock ännu inte av de sjukdomarna. Vad de lider av är en felaktig livsstil och en skev syn på både mat, motion och fritid.  Och de som måste lösa det problemet är inte så mycket sjukvården och samhället som varje enskild förälder till ett överviktigt barn, ett barn som inte sällan också har en överviktig förälder.  Så det är underligt och bakvänt att hoppas att vården ska lösa ett problem som bara kan hanteras och förändras genom föräldraagerande och föräldraföredöme. Hur ska ett överviktigt barn kunna förbättra sina matvanor om mamma eller pappa vräker i sig godis eller snabbmat? Hur ska ett barn bli motions- och rörelseintresserad om föräldrarna låter barnen förstå att motion är tråkigt, jobbigt och hemskt?

Dessutom matas vi ständigt av media och samhälle att sött och gott är lika med tryggt och skönt. Socker är lika med njutning och samvaro. Det så kallade fredagsmyset är numera en näst intill helig ritual för många familjer som bullar upp med godis, läsk och annat tilltugg. För hur kan man njuta och må bra utan den ständiga injektionen av socker? Än värre är väl att det i många fall också är lördagsmys och kanske onsdags- och torsdagsmys också. När vårt inre belöningssystem bara uppskattar socker till så blir det lösningen på både bra och dåliga händelser och alla sociala aktiviteter ska inramas av det allerstädes närvarande fikandet, godisplockandet och bullätandet.

Så nej, det är inte sjukvårdens uppgift att lösa det här problemet. Det är mammas och pappas uppgift. Och de ska stöttas av skola och idrottsföreningar som också de ska hålla en konsekvent linje. Det är tragiskt med alla de ungdomar som genom idrotten matas med godis och läsk i alla sammanhang. Likaså med de skolor som underlåter att erbjuda riktigt smör och helfet mjölk som ett alternativ till de urvattnade halvfabrikat som tyvärr annars är norm i så många skolmatsalar. För om man kan peka fingret på något som är gemensamt mellan barn och vuxnas fetma så är det att när man äter för lite fett och för mycket kolhydrater så får man aldrig en känsla av mättnad och man kan bli slav under ett ständigt sug på nya sockerkickar.

De enda som går helt utan skuld i detta är barnen själva. De är faktiskt offer och det borde klassas som barnmisshandel att låta ett överviktigt barn ha ständig tillgång till socker och snabbmat.

 

COLTINGS TOPP-3

 

Bästa sätten att hjälpa överviktiga barn

 

1: Låt barnet bli delaktiga i köket och i matlagningen! Lär dem att laga riktig mat och nyttiga mellanmål och få en större insikt i vad bra mat består av.

2: Motion och rörelse ska vara upplevelsebaserad och inte prestationsinriktad.  Motion ska lekas och byggas på social samvaro och kravlöshet

3: Led genom exempel! Förändra mat- och motionsvanor tillsammans med barnet och var delaktig i processen.