Mer kött och bättre kött; saxat från Cornucopia

Via Björn Ferrys Twitter (han och jag tycker, föga förvånande, lika i den här frågan), erhöll jag ett tips om ett blogginlägg nedan. Det handlar om den ihåliga, onyanserade och ensidiga miljöretoriken som används för att demonisera kött; senast aktuellt igår med Jordbruksverkets förslag om en köttskatt.

Jag har tagit mig friheten att saxa ett stycke ur blogginlägget! Det är ett inlägg som på ett mycket bra sätt förklarar varför mer köttproduktion, fast på ett smartare och mer ursprungligt sätt, är BÄTTRE för miljö och natur! Surfa in på Cornucopia och läs hela inlägget!

”Naturbeteskött, även på våra breddgrader där djuren inte betar vintertid, binder i själva verket koldioxid och är CO2-sänkor, förbättrar jorden, minskar ökenutbredningen och ökar produktionen av mat. Detta är tvärt emot den etablerade ovetenskapliga uppfattningen som råder globalt.


I Sverige gäller detta speciellt på trädbevuxna betesmarker, de traditionella marker som vi hade i Sverige innan EU förbjöd dem och tvingade bönder att avverka träden.
Källa: Allan Savory
Men mer intressant är att ekologiska metoder är lösningen på den kommande matkrisen, inte problemet. Bland världens bästa förutsättningar för livsmedelsproduktion hittar man i Afrika, men för att uppnå dessa måste man bruka marken ekologiskt, inte med det destruktiva moderna industriella jordbruket som t ex Bill Gates stiftelse vill tvinga på afrikanerna. 
 
I själva verket så leder frånvaron av betesdjur till ökenutbredning och infertil mark. 
 
För er som inte tror på detta rekommenderas en föreläsning av Allan Savory (Vimeo).
 
Djuren måste bort från industriproduktionen och ut och beta. I USA breder öknarna ut sig i t ex västra Texas, med ett klimat motsvarande Afrika, helt enkelt för att man stallar in kreaturen istället för att låta dem beta.
 
Så ja, Jordbruksverket har egentligen rätt. Men det är det industriella köttet som vi ska sluta äta och vi ska börja äta naturbeteskött.
 
Växtlighet som utvecklats i samspel med betesdjur, t ex bisonoxarna i Nordamerika eller motsvarande stora hjordar i Afrika, dör ut och marken förvandlas till öken om den inte betas på rätt sätt. Det innebär intensivt bete under några dagar, och sedan lämnas marken tills djurens gödsel brutits ner. Inget djur vill äta där de skiter.
 
Nedan visar jag lite bilder från Savorys föreläsning, där man ser hur marken helt förvandlats efter att man börjat beta den. Från öken till grönska.
 
Ovanstående bilder var alltså med mer betesdjur. Trots torkperioder och missväxtår så återhämtade sig marken, bara för att den betades istället för att ligga i träda. Kom ihåg att djurhatare (veganer) vill förbjuda tamdjur och med det garantera ökenutbredningen globalt.
 
De vanliga ursäkterna motbevisas
av situationen i Texas.
När vi nu vill förbjuda och minska köttproduktionen så är det inte den industriella produktionen som kommer stryka på foten, utan det dyrare naturbetesköttet. Jordbruksverket vill alltså se mer ökenutbredning i världen.”

Varför köttskatt är ett absurt förslag!

Jag är på väg hem från Fuerteventura och gjorde precis en telefonintervju med TV4 Borås om förslaget till köttskatt. Jag önskar att jag hade haft tid att i detalj beskriva hur absurt, löjeväckande och kontraproduktivt det förslaget är. Inte bara för miljön utan för folkhälsan och samhällsekonomin i stort!

Jag debatterade det här i våras, då apropå förslag om Köttfri Måndag. I samband med det skrev jag följande krönika, se nedan;

Jag skrev också följande inlägg (saxat från Kostdemokrati), om de ihåliga miljöargument som används som skäl till att kritisera köttindustrin.

Och att påstå att ickeraffinerat nötkött skulle orsaka ohälsa, bara för att charkuterivaror gör det, är som att säga att bara för att ketchup är onyttigt så bör vi också undvika tomater och grönsaker i stort!

”Just nu pågår en intensiv debatt om både skolmaten och om kött. Initiativtagarna bakom ”köttfri måndag” vill minska köttkonsumtionen i Sverige och som ett led i den kampanjen vill man också införliva skolmaten. Bland annat i Borås.

Köttmotståndarna brukar peka på framför allt tre skäl till varför vi ska äta mindre eller inget kött alls; av omsorg till miljön, vår personliga hälsa och av omsorg om djuren. Inga av de argumenten håller vatten vid ett närmare skärskådande.

Jag är dock den första att erkänna att storskalig köttproduktion har enorma problem och är till stor skada för både miljö, individ och djur. Men samma problem har också storskalig spannmåls- och sojaproduktion! Att principiellt göra köttet till den stora fienden är dock absurt när det snarare handlar om globala brister i långsiktighet och resurssatsningar som är problemet. Exempelvis så har det senaste seklets allt mer eskalerande fokus på spannmål, mjöl, socker och annan stärkelserik mat inneburit en oerhörd påfrestning på miljö och ekosystem.

Dessutom har det resulterat i en explosionsartad ökning av kostrelaterad ohälsa som tagit sig uttryck i övervikt, hjärt- och kärlsjukdomar, diabetes och cancer. Då kött, tvivels utan, är ett livsmedel som människan ätit sedan tidernas begynnelse, så är det löjeväckande att ge köttet skulden för en problematik som är hundratals år gammal och inte hundratusentals år gammal.
Vi borde alltså, ur ett rent hälsoperspektiv, äta mer och inte mindre kött! Och det ska vara kött som är vilt eller ekologiskt producerat med så frigående djur som möjligt. Inte bara är den typen av köttproduktion bra för konsumenten. Den är också bra för miljön. Vilt betande djur använder betesarealer som i många fall ändå är omöjliga att odla på. Dessa djur är också så kallade kolsänkor då de binder kol i gräset i kroppen och minskar kolutsläppen. Det innebär mindre utsläpp av koldioxid och metan än om gräset lämnades att brytas ned på marken. När man sedan själv äter detta kött så blir man en egen kolsänka liksom en del av det naturliga kolkretsloppet.
Amerikas prärier hade på 1500-talet uppskattningsvis 60 miljoner bufflar vilket sannolikt överträffar antalet köttkor som idag föds upp i USA. Var bufflarna miljöfarliga? Eller är det inte istället vår samtida produktion av kött och livsmedel som är skev?

Att äta vilt- eller ekologiskt odlat kött är inte oetiskt. I naturen äter djur andra djur. Naturen är inte en version av filmen Lejonkungen, med djur som är kompisar, utan ett kretslopp av liv och död.

Kampen för skolmaten skall tas på ett annat plan! Kött är inte fienden. Varför inte istället driva frågan om en halvfabrikatsfri dag? Eller en mjöl- och grynfri dag? Eller en sockerfri dag?”

Vad är fel med den här bilden?

Halv åtta hos Jonas Colting

Halv åtta hos Jonas Colting

 

What´s wrong with this picture? Tydligen ganska mycket, om man ska tro massmedialt haussade ”experter” som bygger sin expertis på gamla trötta antaganden och skev otillförlitlig forskning.

  • spenat
  • jordgubbar
  • sharonfrukt
  • en avokado
  • 300 gram lättstekt (i smör) ekologisk oxfilé, havssaltade
  • pinjenötter
  • oliv- och avokadoolja

Inte ett enda spannmål. Inget mjöl. Inte en makaron så långt ögat kan nå. Ingen smörgås med lättmargarin. Inte ens något ris eller någon potatis. Tro fan att det inte går att äta på det sättet:)

Idag var ytterliggare en dag med kvällspressens praoelever till journalister som fabulerar ihop rubriker med innehåll som inte har ett dyft med sanningen eller verkligheten att göra.

Först är det ljushuvudena på Expressen som skriver om en dam som enligt rubriken från huvudsidan ”Slutade med LCHF-gick ned 18 kilo”. När man läser artikeln så ser man att hon aldrig någonsin ätit LCHF (uppenbarligen trodde hon fullkornspasta är LCHF) men först lyckades gå ned sin övervikt enligt följande: ”Jag började med att ta bort alla sötsaker. Jag sade nej till fika på jobbet och slutade äta godis. Efter tre, fyra dagar var jag inte ens sugen på socker längre.”  Vad kallar man det om inte kolhydratsreducering?

Sedan är det SVT och Text-TV som gör gemensam sak och låter Maj-Lis Hellenius, Sveriges mest fettfientliga professor, helt ogenerat häva ur sig den ena Livsmedelsverkssponsrade lögnen efter den andra. Rubriken ”fettkonsumtionen oroar experter” säger ju mer om vilka de här så kallade experterna är och hos vem och vilka deras lojaliteter ligger. Sanningen är ju att det är GANSKA MÅNGA experter som snarare tagit bladet ifrån munnen och allt tydligare ifrågasätter den befängda kostrådsfundamentalismen som alltjämt råder.

Vi befinner oss i ett alldeles uppenbart paradigmskifte och de som står kvar på perrongen när tåget går gör det inte stillatigande utan ropar och lever allt vad de kan. Ivrigt påhejade av statstalibanerna på Livsmedelverket.

Man ska komma ihåg att inget är så farligt som att lita blint på auktoriteter. Auktoriteter är också människor. Människor med stolthet. Och den stoltheten är inte lätt att svälja när man märker att den häst som man satsat de senaste 30 år att hylla och tro på, nu visar sig vara stendöd. Så man piskar vidare på den döda hästen och låtsas som om det regnar. Och med den auktoriteten i ryggen så kan man som professor Claude Marcus komma undan med att på allvar tycka att fetmaoperationer på feta barn, eller i alla fall medicinering, är OK. Eller som när professor Stephan Rössner hävdar att man lika gärna kan banta med hallonbåtar, för allt som är intressant är kalorier in – kalorier ut.

Istället för att lyssna på professorer Marcus och Rössner så hade jag hellre tagit råd av professor Balthazar!

Svar på tal om LCHF! Min senaste BT-krönika…

”Inget skapar så stora kvällstidningsrubriker som bantningstips. I synnerhet när någon ståtar med en stor viktnedgång!

Idag går många överviktiga ned i vikt med LCHF, ”low carb, high fat”, en del så mycket som 80-90 kilo! Och mig veterligen har hittills inte en enda person gått upp i vikt av samma diet, vilket är mer än vad man kan säga om alla genvägsdieter som bygger på pulvermåltider och lågfettskost.

Trots detta så handlar merparten av rapporteringen kring LCHF om diverse substanslösa antaganden och missförstånd som utmålar dieten som extrem, farlig eller sjukdomsframkallande.

Här kommer svar på tal kring några av de vanligaste vanföreställningarna kring LCHF;

-LCHF är en modediet och vi känner inte till långtidseffekterna: Tvärtom! Det är en kosthållning som är i linje med människans ursprungliga kost med mycket mättat fett och protein ifrån naturen. Det är vår moderna kosthållning med raffinerad mat och spannmål som är en modediet i sammanhanget.

-man blir sjuk av LCHF: Helt fel. Varför skulle vi det när det är mat som vi är konstruerade för att äta? Människor som under många år ätit LCHF uppvisar hälsosamma blodfetter samt hjärt- och kärlhälsa.

-fett är farligt och gör oss överviktiga: Nej. Fett gör oss lika feta som grönsaker gör oss gröna. Vi är fettdrivna varelser och naturligt fett är hälsosamt. Däremot ska vi undvika alla margariner. Det är den raffinerade och moderna maten som är skuld till kostrelaterad ohälsa.

-LCHF är en extremdiet: Hur kan LCHF vara extremt när det handlar om att äta naturlig och oraffinerad mat som varit mänsklig föda i årtusenden? Borde inte Livsmedelsverkets rekommenderade produkter med lättmjölk, margariner och spannmål betraktas som mer extrem?

-handlar det inte bara om att röra sig mer och äta mindre: Nej, det är en onyanserad syn på vår metabolism. Det handlar mycket mer om hur vi reagerar hormonellt på den maten vi äter. Socker och kolhydrater stimulerar en insulinrespons och ju mer insulin kroppen producerar desto sämre förmåga har vi att vara fettdrivna. Man blir beroende av ständiga kolhydrattilskott för att orka. Därav paradoxen med många överviktiga motionärer som trots allt tränar mycket, men som är ständigt sockerdrivna och istället för att gå ned i vikt, går upp i vikt.

-hjärnan behöver socker: Inte alls på det sättet som många tror. Och verkligen inte genom en kolhydratrik kost. Hade vi varit ständigt beroende av kolhydrater som bränsle till hjärnan hade vi aldrig klarat att vara utan mat i mer än en dag. Vi vet att vi klarar oss relativt länge, utan föda, om vi får vätska. När vi äter mindre kolhydrater omvandlar kroppen fett och protein till glukos som hjärnan använder, en process som kallas glukoneogenes.

-Att servera barn LCHF-mat är att jämställa med barnmisshandel: Absurt. Men i en tid där det är ”normalt” att fredagsmysa med stora godisskålen så är det tydligen kontroversiellt att strunta i konstgjorda lightprodukter och ge sina barn riktig mat.

Är det inte konstigt hur det som är onaturligt måste bevisas farligt innan vi reagerar, medan det som är naturligt måste bevisas ofarligt innan vi accepterar det?

 COLTINGS TOPP-3
De bästa LCHF-böckerna för tillfället!

-LCHF för hela familjen av Monique Forslund
En praktisk bok med recept för alla tillfällen!

-Matrevolutionen av Andreas Eenfeldt
En pedagogisk uppgörelse med moderna kostråd

-Baka med LCHF av Mariann Andersson
Efterrätter och bakverk kan också göras nyttiga, goda och aptitliga!”

Rädda människors ilska. Ilskna människors rädsla.

Debatten om köttets vara eller icke vara, köttfri måndag, skolmat, veganism och andra relaterade ämnen som jag skrivit om och debatterat under de senaste 10 dagarna har vållat en sällsynt intensiv debatt på min blogg. Om jag inte minns fel så hade jag närmare 600 kommentarer under en dryg vecka!

Många kommentarer håller med mig och förstår argumenten i min retorik. En del håller inte med. Vilket naturligtvis är OK. Och så har vi de som är arga! Arga som fan. Och det är bara veganerna som är arga.

Jag har aldrig träffat en arg köttätare. Men man blir tydligen fruktansvärt arg om man inte äter kött! Man är så arg att det inte räcker att bestämma över sina egna matvanor, man vill bestämma över andras matvanor också! Man är så arg över att köttätarna, dessa mördare, inte förstår att de är ondskans axelmakter och att de genom sina egoistiska matvanor underminerar både miljö, global rättvisa och folkhälsan. För att inte tala om hur synd det är om djuren.

Har ni någonsin träffat en militant köttätare? Nej, jag trodde inte det heller. Militanta veganer och vegetarianer går det däremot 13 på dussinet av. Det är individer som alltid tror att att de sparkar uppåt. Bakom palestinasjalen och det rödvinsrusiga Thåströmslyssnandet odlas en rebellisk rädda-världen-image men i själva verket präglas dessa veganer av en iskall elitism där man anser att man vet bäst. Och att man därmed står över normala regler och lagar.

Ena veckan kastar man därför sten under G8-mötet. Nästa vecka skallar slagorden under ATTAC´s fanor. Sedan släpper man ut minkar eller bränner upp Scanlastbilar. Där emellan engagerar man sig i mer eller mindre förvirrade politiska falanger som alla har samma agenda; miljö, rättvisa, feminism och djurens rätt. Det är så förutsägbart att det är skrattretande.

Den här radikala synen på miljö, rättvisa, feminism och djurens rätt är dessutom skruvad så till den milda grad att om man inte håller med till 100% så är du emot till 100%. Typisk vänsterretorik för övrigt. Är man liberal och höger så är man också per automatik någon som tycker att åldringar ska svälta ihjäl och att alla får klara sig själva.

Absurd retorik är dock inte förbehållet de mest radikala förgreningarna av dessa rörelser. Miljöpartisten som jag debatterade emot på Kvällsöppet kommenterade på Facebook konkursen av ännu ett flygbolag med ”Hurra, hurra, hurra, HURRAH”  På frågan om hur han och hans partikollegor tyckte att vi skulle resa så svarade han ironiskt att jag ”kanske hört talas om tåg, båt, buss”. Båt? Tåg? Varför inte skruva tillbaka klockan till 1900 direkt? Eller varför inte bara åka häst och vagn? Eller är hästarna och deras pruttar för miljöförstörande? Och ska vi inte alla egentligen bara be jävligt mycket om URSÄKT för att vi överhuvudtaget lever och andas och utsöndrar gaser?

Den här politikern har dessutom ägnat sig åt ganska otrevlig smutskastning av mig med direkta personangrepp. Jag tycker själv att det är under min värdighet. Jag kan raljera över grupperingar och annat men aldrig om namngivna personer. Och det ska han vara glad för då hans blogg har kanske 100 läsare/dag och min upp till 9000 läsare/dag.

Detta är människor som är vana att stå oemotsagda i debatten. De har ensamrätt på att vräka ur sig det ena substanslösa antagandet efter det andra om framförallt miljö och hållbarhet. Och Gud nåde den som vågar ifrågasätta dess validitet!

Ett allvarligt brev från en före detta vegetarian!

Det finns en flera personer som kommenterat på bloggen om de självupplevda negativa konsekvenserna på hälsa och livskvalitet, av en vegansk eller vegetarisk livsföring. Dessutom har flera andra skickat privata meddelanden och mail till mig i samma ämne.

”Therese” heter en ung dam som har skrivit brevet till mig nedan. Hon vill gärna dela med sig av sina erfarenheter i förhoppningen att sprida lite ljus över en livsföring som kan ha potentiellt väldigt svåra konsekvenser. Läs!

”Käre Jonas,

 Säkert finns det hälsostressade människor som tycker att du ”hetsar”, att du millitant, att du rentav är en ”LCHF-taliban”. Jag förstår de människorna och vad du sätter igång hos dem. Du pratar ofta om överviktsproblematiken, den är utbredd och många är berörda.

 Själv kommer jag från den enda samhällsgruppen i Sverige där trenden är den motsatta, ”kvinnor 15-25 år” och vill ändå inte skälla ut dig för att du ”hälsohetsar” utan istället rikta ett tack;

 Tack Jonas, för att du med din ”bössan mot tinningen-retorik” har hjälpt mig ta ett stort steg bort från självdestruktivitetens väg. Alltför länge har jag valt det ”moraliskt riktiga”, det ”solidariska” och det ”duktiga” utan att riktigt reflektera över hur det tärt på mig och min hälsa. Jag har givits tusen stjärnor i den Lutherska himlen, en för varje del av livet. Skola, jobb, Familj, vänner och framförallt Hälsa. Samtliga har varit eld för kråkorna.

 Att försöka vara duktigast, smartast, hälsosammast, snällast, perfektast, i ett iskallt samhälle som ung och skör tjej, och dessutom som ett led i detta välja bort och förbjuda massor av naturlig näring (vegnism är ju både ”hälsosamt” och ”duktigt” i pappa statens ögon) är inte att ta ansvar för sin hälsa. Att försöka rädda hela världen men vara totalt hänsynslös mot sig själv är inte heller att ta ansvar för sin hälsa.

 Att åsidosätta sina behov för att duga/passa in, är inte solidaritet!

 En kost baserad på vegetabilier är ofta rik på vatten och vitaminer, saker vi behöver, i all ära. Men på bekostnad av järn, protein och tillräckligt med fett samt energi överhuvudtaget. För min del ledde det till kortslutning i kroppen och hjärnan. Muskler är svårbyggda om man är upptagen med att läsa innehållsförteckningar, mensen strular om man äter en kost som stressar kroppen (för lite fett, massa soja, för mycket fibrer). En svältande hjärna som inte ser röken av någon annan omega än 6, blir utan undantag tvångsmässig och fragil. En sådan hjärna blir hemmablind och tror att ännu ensidigare mat är lösningen, En svältande hjärna klarar inte av att välja obejktivt. Den väljer efter vad den hör utifrån.

 ”Mindre fett och mer fibrer” hör den från diverse ”auktoriteter”, de som borde vägleda men som missleder. ”Räkna kalorier” får man lära, sure thing alla dietister och hälsomagasin! Då kunde jag ha ångest precis hela tiden över obetydliga siffror för att jag inte klarade av attt sålla bort den köpta informationen.

 Bantning är ett mycket effektivt politiskt bedövningsmedel. Anorexia som jag kämpat emot är inte bantning, det är en livsfarlig sjukdom, bedövar dock ännu mer effektivt och startar nästan undantagslöst med någon form av bantning.

 Att välja att inte äta vissa saker, ledde i mitt fall till att till sist knappast äta alls. Svält av kroppen, svält av själen. Så har mitt liv sett ut. Det tog sju år att inse sambandet mellan min jante-djävul på axeln och min stundtals livshotande ätstörning. 

 Nu har jag fattat. Du bidrog med en av pusselbitararna!

 Tack för ditt budskap om att hälsa inte är en tävling och att vi behöver känna inåt efter vad vi behöver istället för att välja utifrån normer och andras förväntinngar, och att det INTE är detsamma som att vara självisk och ond!

 Vi behöver äta bra, stärkande, hälsosam mat för att orka med samhällsklimatet och att ta ställning för det vi tror på!

 Tack för att tar hälsobegreppet ett steg längre, fortsätt med det!”

Så här sjuk blir man av kött och mättat fett!

Under mina föreläsningar så är min primära målsättning att inspirera och motivera samt avdramatisera koncept som hälsa, hälsosträvan och träning. Hälsa är ingen tävling. Inte heller livet. En hälsosam livsstil är mycket mer processorienterad än resultatorienterad och väsentligt mer lustfylld än kravfylld.

Med det sagt så vill jag också stimulera och provocera åhöraren till eftertanke och kritik. Förmågan att kunna ifrågasätta både dogmer, samtid och den företeelse som vi brukar kalla ”normalt”, är det viktigaste verktyget och förmågan som vi kan besitta!

I synnerhet gäller detta avseende mat! Alltför många har fastnat i gamla trötta vanföreställningar, köpt information och ren desinformation. Alltför många nöjer sig med en undermålig hälsa och en undermålig livskvalitet. Alltför många accepterar en i förtid åldrande kropp som både ser ut och fungerar sämre än vad den skulle.

Alltför många sitter fast i fil&flinge-träsket! Alltför många sitter fast i den fettfobiska lättmargarin-fällan! Alltför många sitter fast i Ica-Stigs polykroma reklamvärld med allt annat än sublima signaler till vad vi ska handla till middag!

I syfte att ställa saker och ting på en spets, och i ljuset av vad insnöade dietister och andra ”auktoriteter” brukar varna för, så brukar jag visa en lista över livsmedel på en dagsmeny. Den ser ut så här:

  • 2 liter rå mjölk
  • 12 råa ägg (eko)
  • rått nötkött (eko)
  • rå kyckling (eko)
  • rå fisk (vildfångad)
  • opastöriserat smör, 100 gram
  • rå lever
  • märgben, rå benmärg
  • rå honung
  • färskpressad grönsaksjuice
Min fråga till åhörarna är hur de tror att en person som äter detta mår? Och mer intressant, vad en traditionell dietist eller konventionellt tänkande läkare, hade sagt om detta!
Tolkar man moderna kostråd så är ju det ovanstående något av det värsta man kan tänkas äta! Mängder av mättat fett! Råa produkter! Och inte ett enda spannmål, inget mjöl och inga gryn!
Kort sagt, en person som äter så här måste vara antingen på väg att dö, vara gravt ohälsosam eller allvarligt sjuk!
Fredrik Colting

Fredrik Colting

Fredrik till vänster i bild

Fredrik till vänster i bild

Fredrik Colting

Fredrik Colting

 

Och inget kunde vara längre ifrån sanningen! För jag vet inte vad ni tycker men jag tycker inte att Fredrik, min bror alltså, ser speciellt sjuk ut. Jag tycker faktiskt att han ser förbannat frisk och stark ut! Och jag tror knappast att en diet på margarin, mjöl och lättmjölk hade fått honom att må bättre:)

Han har ätit den här typen av rå kost under flera år.

Och för er som tror att min bror är någon typ av icke-funktionell kroppsbyggare så kunde inget vara längre från sanningen. Fredrik är en av de mest atletiskt kapabla personerna jag vet. Långt mer allsidig än jag! Och han är alltså exceptionellt frisk, med alla subjektiva mått mätt. 36 år gammal, är han förresten. Och vi ska senare i vår göra några oberoende hälsotester för att få hans exceptionella hälsa svart på vitt också.

Det verkligt intressanta är ju att vi vet hur våra kroppar reagerar på vår moderna modediet med spannmål, margariner, pastöriserad mjölk, socker och så vidare. Det är nämligen bara att följa de uppåtgående kurvorna på allsköns sjukdomar som diabetes, hjärt- och-kärlsjukdomar, inflammatoriska tillstånd, cancer, med mera för att fatta.

Men det är svårt att fatta när man inte vill fatta!