Den stora feministdebatten!

Radikala feministtalibaner har devalverat ordet feminism. Det är en feminism som inte bara syftar till jämställdhet och rättvisa, utan till att straffa ut männen i samhället. Det är en feminism där den så kallade patriarkala samhällsstrukturen är roten till allt det onda i världen. Det är en feminism som på allvar tycker att vi ska ha ett genusfritt samhälle och att skolor och dagis bör införa genuspedagoger så att inte flickor blir flickor och pojkar blir pojkar. Det är helt enkelt en feminism som vill att män ska be om ursäkt för att de ens finns till.

Anna-Klara Bratt är både feminist och syndikalist och debatterar dessa ämnen. De ämnena går ju dessutom hand i hand och jag har ännu att finna en feminism som inte är kvävd av en kladdig röd filt av socialistiska värderingar.

Hon skrev under alla omständigheter en minst sagt rabiat artikel i DN i förra veckan. En artikel i vilken hon drar likhetstecken mellan massmördaren Anders Behring Breivik och alla som inte, per automatik, bekänner sig till någon obskyr feministisk jämställdhetskamp! Med andra ord, i princip varje man jag känner! Och kvinna.

Denna artikel väckte naturligtvis ont blod! Och av goda skäl! Bland annat så skrev psykiatikern och författaren David Eberhard ett mycket bra svar på Newsmill där han bland annat säger att; ”I Dagens Nyheter publicerades den 22 februari en märklig text om feminism signerad Anna-Klara Bratt.  Bratt är chefredaktör för den feministiska webbtidningen Feministiskt Perspektiv. Redan i ingressen postuleras underförstått att de som inte anser att könsmaktsordningen är roten till allt ont i världen i själva verket är hantlangare till massmördaren Anders Behring Breivik.”

Jag är en extremt jämställd människa. Jämlikhet och jämställdhet är en sådan självklar företeelse att det för mig är en icke-fråga. Att alla, oavsett kön, sexualitet, etnicitet och handikapp är lika mycket värda och har samma rättig- och skyldigheter är så naturligt för mig att jag inte ens funderar på det.

Så i tanke och handling är jag naturligtvis en feminist! Men tokfeminister som så till den milda grad demoniserar mannen och ger honom skulden för allt ont i världen, har givit ordet en så dålig klang att jag aldrig i helvete skulle sålla mig till hennes anhang av kastratvänliga manshatare.

Och då jag inte har något som helst behov av politisk korrekthet så skrev jag i helgen på Twitter; ”Det enda skälet till att jag hellre skulle skära av mig kuken än att kalla mig feminist är för att feminister är så dumma i huvudet”, följt av ”Men jag tror på jämställdhet. Vilket inte feminister gör. Och kuken, den vill DE skära av bara för att jag är man #annaklarabratt

 Det är med andra ord en rak och enkel Twitter-betraktelse över vad jag tycker om Bratt och hennes lakejer och hur man genom sin radikala syn på genus och feminism gjort att man vill fjärma sig så långt bort ifrån företeelsen feminism som det bara går.

För den som inte är van vid Twitter så har man 140 tecken på sig att göra ett inlägg, och tanken är att skriva korta och slagfärdiga inlägg, i mitt fall gärna med ett stort stänk ironi eller sarkasm. Nu är det ju dock så att behåbrännande feminister skojar man banne mig inte med! Och inte heller med alla de ängsliga och mediokra personerna i trygghetsåsikternas mittfåra, som står lite vid sidan om och ”håller” på de politiskt rätta och riktiga åsikterna. De är DUKTIGA människor, helt enkelt. Så när dito miljöpartister, vänstermänniskor, feministaktivister och andra gav sig in i debatten med diverse personangrepp så fick de tillbaka med samma slev. Den här typen av individer är nämligen alla med i samma kompisklubb! En klubb för vänsterorienterade veganer med genusperspektiv där världen är svart och vit, och där alla som inte håller med är hin håle själv.

Naturligtvis är ju jag den värsta människan i världen i deras ögon! Inget kunde röra mig i ryggen mindre. De står för en polariserande syn på samhället där mannen helst ska gå könslös igenom livet och där vi (läs; män) ska stå vid skampålen för de brott som männen begått igenom historien. Vi förväntas vara ängsligt underdåniga och kastrerade av politisk korrekthet.

För de som inte kan läsa innantill eller lider av inskränkt tankeförmåga vill jag återigen poängtera; JAG ÄR FÖR JÄMLIKHET I ALLA LIVETS AVSEENDEN. JÄMLIKHET ÄR EN SJÄLVKLARHET! LIKA LÖN FÖR LIKA ARBETE. Med mera.

Däremot hyser jag en kraftig aversion till den mansförtryckande retorik som Bratt och hennes gelikar driver. Dessutom, i Sverige, världens kanske mest jämställda land. Ett land där just mannen i många sammanhang misstänkliggörs och sätts i lose-lose situationer. För hur är det med män på dagis? Är de inte lite pedofila? Hur är det med män som har en kärleksfull relation till sina döttrar? Är de inte lite incestuösa? Och hur är det med par som går isär? Jo, kvinnan har per automatik rätt till hela barnbidraget. Undantagslöst. Är det jämlikt?

Hela den aktuella genus- och ”hen”-debatten är ju i sanning förnedrande får BÅDE män och kvinnor.

Nåväl. De som vill följa hela detta flöde kan göra det på Twitter. Min Twitter är https://twitter.com/#!/jonascolting

Jag fick en del respons igår som förvånade mig. Bland annat var det en del som trodde att mitt Twitterkonto var kapat. Varför? För att man skriver aggressivt om radikal feminism eller? Bland annat fick jag mail av en redaktionschef på Radio Sjuhärad, Kennet Öhlund, som undrade över detta. Jag svarade följande;

”Hej Kennet,

 Nej, mitt konto är verkligen inte kapat. Jag förstår inte varför alla tror det.

Tydligen är det ovanligt att någon är kritisk och ironisk över tokfeminister som Anna-Klara Bratt. Ovanligt och politiskt inkorrekt, vilket bara gör det än mer intressant att twittra och skriva om.

Jämställdhet mellan kön, sexualitet och ras är väl så självklart idag, iaf för mig, att det i princip är en ickefråga. Men det finns ju något allvarligt sjukt i den mansförtryckande radikalfeminismen och i löjliga förslag om genuspedagoger på dagis. Ska man skratta eller gråta? Eller kanske bara håna dem?

Med vänlig hälsning
Jonas”

Svaret jag får på mitt mail är: ”Bra! Då vet jag hur det ligger till. Tack för svaret!”

Jag blir också uppringd av Radio Sjuhärad och blir tillfrågad om att medverka i en studiosändning vilket jag avböjde med hänsyn till att jag var på resande fot på hem från Borlänge och inte hade möjlighet.

Döm om min förvåning när dessa klåpare på Radio Sjuhärad klipper ihop ett sammelsurium av blandade tweets, lösryckta kommentarer och dessutom mitt mail! Ett mail jag skrivit som den privatperson jag är och inte på något sätt givit samtycke till publicering av! Att inte fråga eller ens meddela att sagda mail ska användas redaktionellt tyder på extremt låg journalistisk nivå! I vanliga fall sysslar Radio 7 med infantil och övertydlig långsamhetsradio för ordblinda och det är näst intill omöjligt att lyssna på kanalen under längre perioder. Nu slår man dock ett slag för klassiskt kvällstidningsskvaller i syfte att skapa polemik. Ett riktigt lågvattenmärke med andra ord.

Nu är det väl så att i princip hela redaktionen på Radio Sju är drillade i feministisk och socialistisk retorik och således tävlar i inbördes beundran om att ha mest ”rätt” åsikt, när allt man åstadkommer är nya plattityder och nya rekord i medioker journalistik.

Jag är dock förvånad över att det ens är intressant att som lokalradiokanal förmedla vad jag tycker. För om så är fallet har jag en massa andra saker jag kan tycka om! Jag kan tycka till om ALKOHOL! Jag kan tycka till om PORR! Jag kan tycka till om KÖTT! Jag kan tycka till om SEX!

Jag förstår att grova ord kan vara stötande på vissa. Det är också delvis poängen. Det finns i så fall stilistiska skäl att skriva kuk eller skäggbiff då de finns i en kontext som inbjuder till det.

Under alla omständigheter så står jag givetvis för de åsikter jag framför och framfört. Jag är en stark anhängare av jämställdhet och kvinnors lika värde och lön, med mera, men jag är en rabiat motståndare till det mansförakt och den absurda genuspolitik som dessa feministtalibaner står för.

90 reaktioner på ”Den stora feministdebatten!

  1. Klockrent Jonas!
    Jag har precis börjat följa din twitter och har läst dina inlägg om feminism. Håller med dig till fullt att ordet feminist har blivit synomt med att hata män vilket känns helt fel för mig. För mig handlar feminism om jämnställdhet vilket är så självklart att det är en ickefråga. Lika mycket som jag höll med dig insåg jag också att nu har du stoppat in kuken i ett bålgetingbo! Denna gången kommer det blir en mer hätsk debatt än efter din veganblogg. Vilket också Radio Sju har visat. Men vem bryr sig egentligen om vad den pensionärkanalen säger…?

    Jag ser däremot fram emot en ny debatt i Kvällsöppet mellan fig och Anna-Karin Bratt!

    • Ordet feminism är inte synonymt med manshat för någon utom de som väljer att tillta det som argument. DET är en ickefråga. Vad som INTE är en ickefråga är jämställdhet och det gör mig OTROLIGT oroad att så många människor verkar tror det.

      • Håller med dig att feminisim inte är synonymt med manshat. Men tyvärr är det oftast den synonomen jag relaterar till då de femininster jag hitintills har lyssnat på i radion eller läst något av fullkomligt osar av manshat. Men självklart är det ju som så att det är de som ropar högst och provocerar mest är de som hörs och syns. Den synen på feminism som de representerar är väl självklart inte samma syn som den stora massan har.

        Jag skrev att för mig är jämnställdhet det en ickefråga då det är så självklart. Men att det inte är så överallt är en annan sak.

      • Ordet feminism betyder för mig en kvinna som vill skada , ock hämnas på alla män för sina egna tillkorka kommande på den sexuella områden , ock troligen misslyckats med att få , eller behålla en man , ock troligen är en kvinna med en icke särdeles vinnande utseende.

  2. Det var väldigt vad du tog i. Alla som har en annan åsikt är rabiata. Radio sju som citerar dig är i maskopi mes tokfeminister. Det som bara tittar på är också de någon form av ”fiender”.
    Och ändå är det de andra som ser världen i svart&vitt.

    Suck, vad jobbigt det är att bli ifrågasatt.

    O’nej, nu måste jag också vara en tokfeminist. Bäst att skriva några könsord så alla fattar att jag är en riktig man.

    • Ja, men vad tycker du själv då? I sakfrågan!?
      Istället för att kritisera mina ordval skulle det vara långt mer intressant att höra hur du ställer dig till de åsikter jag framför.

      • Jag tycker att du ska sätta dig ner i en fåtölj och i lugn och ro läsa igenom Anna-klara Bratts artikel en gång till. Och sedan en gång till, för det du tillskriver henne har inte stöd i artikeln.

        I sakfrågan tycker jag att det är självklart att kvinnor har en lägre social position än män. Det är lika självklart att män påstår motsatsen utan att någonsin vilja sätta sig in i den andres situation.

        Vi vet att kvinnliga sportreportrar får utstå okvädningsord i en omfattning som är helt främmande för deras manliga kollegor – som ändå utsätts för en hel del.
        Vi vet att kvinnor är tystare i offentliga samtalet när man väljer att spela in detsamma istället för att bara tycka att någon pratar mycket.
        Vi vet att kvinnor utsätts för våld av närstående i en omfattning som hade givit nya extrema lagar om medelklassens män utsatts för samma sak.
        Vi vet också, som Bratt dessutom skrivet (och det är liksom hennes poäng) att kvinnor som säger detta högt blir kallade tokfeminister.

        Feminism och socialism hänger inte ihop. Tror man det behöver man (ex Colting) ta upp närmaste historiebok och bläddra tillbaka till kapitlet Upplysningstiden. Där uppstår tanken om feminismen och den får sina uttryck i franska revolutionen etc. Och vi har då en lång bit kvar innan någon ens uppfinner socialismen i dess nuvarande form.
        Däremot är det en klassisk högertaktik att slå ihop feminism med socialism för att på så sätt putta undan frågan från dagordningen.

        Sedan har du så totalt missuppfattat begreppet genus att jag väntar tills du läst en eller båda dessa länkar:
        http://en.wikipedia.org/wiki/Gender
        http://de.wikipedia.org/wiki/Gender

        Man kan tycka vad man vill om själva begreppet, men man bär åtminstone veta vad begreppet betyder innan man brister ut i ilska över världens jävlighet. Jag tror nämligen inte att du säger emot begreppet genus när du läst på en aning.

        Det blev lite långt det här, men hellre det än ytligt trams. och inte en enda gång har jag använt ett stötande ord. Så du ser att det går (se där, lite sarkasm på slutet, men jag kunde inte låta bli)

        Till PK-mannen Joakim här nedan.
        Politisk korrekt innebär alltså att man inte ska nedvärdera andra (svagare) grupper i samhället utan visa respekt.
        Är det något som är ett problem för dig? Att någon säger åt dig att det är fult att mobba andra?

      • Bra inlägg. Jag håller med att det historiskt funnits enorma problem på området. Det är väl ingen som ifrågasätter det heller.
        Men idag är sanningen den att kvinnor inte på något sätt missgynnas i samhället. Det är snarare tvärtom.
        Att kvinnor o kvinnliga sportreportrar får utstå det som du beskriver tror jag mest är en myt; men om det är sant är det en skam för de männen som begår sådana övertramp. Men likaledes så upplever många kvinnor att de har carte blanche att exempelvis nypa killar i rumpan i tid och otid; det är betydligt med accepterat att man som kvinna anspelar på sexassociationer men det upprör tydligen inte någon.

      • I sakfrågan? Vilken jävla sakfråga? Det Bratt sysslar med i lika stor utsträckning som du är att sticka ut hakan eller kuken eller näsan. Men hade det handlat om vad folk tycker i sakfrågan (om feminism= jämnstäldhet- ja!) hade det inte blivit något att gräla om för varken Bratt eller David eller dig. Problemet är väl att feminism är lika urtolkat och urholkat som hållbar utveckling.

        Jag är för jämlikhet vilket kommer uppnås genom bland annat lika lön för lika arbete och kvotering!

      • Till Sebastian.
        Instämmer till din definition och beskrivning av termen ”politiskt korrekthet”.
        Det är inget problem för mig, visst skall man uppträda politiskt korrekt.
        Sedan får man också ha i beaktning när en kolumnist spetsar till formuleringar med humor, ironi eller sarkasm o.d för att få lite stuns. Jag tror inte Jonas menar varje ord han skriver bokstavligt.

        Ibland är vissa frågor väldigt heta och det är svårt att uttrycka sig
        utan att ena parten upplever att man faller i politiskt korrekt-fällan oavsett om det var avsiktligt eller ej.
        Debatter om feminism är ofta en sådan het potatis. Tyvärr tappas då ofta sakfrågan bort och det hela blir inte lika givande för oss som följer frågan.

        Jag säger inte att Jonas inte förtjänar en PK-pöbel-syndrom-vänsterkrok tillbaka
        (han slog trots allt först när han tex kallar alla feminister dumma i huvudet…)
        men beskrivningen av radiostationens agerande lät över gränsen i mina öron,
        och det är ett exempel på vad jag menar med att ”PK-pöbel-syndromet kan vara fult”.

        Ha det fint !
        Joakim

      • Jonas,

        ”Men idag är sanningen den att kvinnor inte på något sätt missgynnas i samhället. Det är snarare tvärtom.”

        Att du som man säger det här gör inte direkt saken mer trovärdig. Det är som att jag som vit skulle säga att det inte finns någon rasism gentemot icke-vita i vårt samhälle, hur mycket tror du på det påståendet?
        Att kvinnor upplever sig ha möjligheten att bete sig sexistiskt mot män tycker jag är trist, jag (som kallar mig feminist) tycker att ingen människa, oberoende av kön, ska behöva uppleva sexistisk behandling.

      • Vilka lagar syftar du då på som missgynnar kvinnor? Vi HAR nämligen en lagstiftning redan om kvinnomisshandel, sexuella trakasserier och annat som tyvärr kvinnor drabbas av.
        Det är snarare männen som i långt högre utsträckning har det svårare i många fall, i synnerhet i papparollen och båda föräldrars lika värde.
        Läs exempelvis denna utmärkta krönika om just det;
        http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/pelle-billing-mansfragorna-har-forsvunnit-till-forman-for-kvinnorna

    • Det är mest tokfeminister som använder könsord.

  3. Men Jonas då! Varför är du så arg!? Och varför missbrukar du det fantastiska ordet talibaner? 🙂

    Jag trycker det är trist att du drar alla över en kam (socialdemokrater, miljöpartister och vänsterpartister), jag har svårt att se t ex MP och S som ett gäng rabiata feminister som vill straffa alla män.

    Det är lite som att anklaga alla som inte är rött färgade för att vara sverigedemokrater! Och det vore väl olägligt?

    För överigt vore det väldigt spännande att höra din åsikt om invdrarpolitiken och den växande segregeringen i samhället.

    Jag noterar att du skriver ”Att alla, oavsett kön, sexualitet, ras och handikapp”. Men du nämner inte bakgrund/etnicitet, är det för att det är underförstått eller för att den parametern inte ingår i ”alla”?

    • Jag har ändrat ordet ras till etnicitet. Alla betyder alla.
      Vadå alla över en kam? Menar du att socialism och feminism inte hänger ihop? Som koncept gör de ju just det. Det betyder inte alla på individnivå tycker exakt likadant.

      • Feminism som det koncept du beskriver och som är gemene mans uppfattning av feminism är lika mycket höger som vänster.

        Slutligen tycker jag du inte ska lägga så mycket energi på massa tramsiga ”feminister” i klass med Anna-Klara Brat.

        Istället tycker jag du ska bli rasande på att poltiker inte ifrågasätter Sverigedemokraternas existens mer än vad de gör! Oavsett ideologisk färg!

    • ”Jag trycker det är trist att du drar alla över en kam (socialdemokrater, miljöpartister och vänsterpartister), jag har svårt att se t ex MP och S som ett gäng rabiata feminister som vill straffa alla män.

      Det är lite som att anklaga alla som inte är rött färgade för att vara sverigedemokrater! Och det vore väl olägligt?”

      V:s senaste partiordförande var ju en rabiat feminist/kommunist vid namn Lars Ohly, sossarnas fd stjärnskott Sahlin är en manshatande mångkulturvurmande extremsocialist, fd MPs språkrör Wetterstrand är en krystande, pubertetsstinn och allmänt radikalfeministisk ”hen” and so on.
      Jag tycker det finns själ nog att koppla ihop vänsterblocket med radikalfeminism. Listan över extremister inom dessa partiorganisationer är låååååång och allmänt tragisk. Men även inom ”de nya moderaterna” och övriga pk-etablissemanget har vi radikalfeminister, som gapar sig blåa i nyllet över minsta lilla oförrätt (samtidigt som våldtäktsoffer självklart får skylla sig själva när de klär sig ”för utmanande”). De som borde känna sig kränkta över att kopplas ihop med någon utav dessa är sverigedemokraterna och ingen annan (möjligen pp och jl) – som åtminstone vågar tala ur skägget utan att låta pk-skräcken paralysera de.

  4. Det bästa du skrivit!

  5. Jonas, där stack du inte bara ut hakan utan i stort sätt hela huvudet;) Håll i hatten!! I övrigt intressant reflektion. Solidaritet är oxå ett ord som snart ingen vet vad det betyder…

  6. Jag såg också vad du skrev på twitter och undrade vad hela debatten handlade om. Läste Bratts artikel och Ebenhards svar och förstår ärligt talat inte vad som får dig att reagera så starkt. Bratt talar om hatet och hotbilden mot de som engagerar sig feministiskt. Ett reellt hot som många som uttalat sig om stärkt kvinnorätt upplevt själva eller via andra.

    Hon talar om att det är ett hot mot demokratin och att det är hemskt att detta får förekomma utan att fler än feministerna själva reagerar. Precis på samma sätt som det är ett hot mot demokratin att nazister mördar meningsmotståndare eller folk av annan hudfärg (därav parallellen till Breivik).

    Tyvärr är det långt ifrån självklart för alla att kvinnan ska ha samma lön som mannen när hon utför samma arbete. Många tycker att kvinnan minsann ska stå vid spisen och att det är mannens sak att försörja familjen, men fa-an inte ta hand om barnen. De vill av olika anledningar inte rucka på de könsroller som är inpräntade i samhället.

    Det glädjer mig att en framstående person som du tar ställning för jämställdhet. Det behövs fler (särskilt män) som lyfter frågan och även sätter fokus på att män i vissa avseenden diskrimineras för att de är just män. Du nämner själv misstänksamheten mot män på dagis och mot män som föräldrar. Och det är ju det genusdebatten handlar om också. Att en man inte är _alla män_ och att en kvinna inte är _alla kvinnor_, utan att alla ska bedömas utifrån sin person snarare än sitt kön. Självklart hindrar inte detta att en man gillar öl och snus och en kvinna gillar klänning och att baka muffins. Det handlar mer om att du ska känna dig fri att göra det du vill. Tyvärr är det många som inte känner sig fria och förskolepedagoger med genuskompetens skulle kunna vara ett steg på vägen.

    Jag håller inte riktigt med om din bild av feminismen som någon veganvänstergenusklubb. Jag har själv många vänner, både socialister som liberaler, som käkar massvis med kött och kallar sig feminister. Jag håller inte heller med om att feminism/jämställdhet är en ickefråga. Lika lön för lika arbete eller barnbidrag till båda föräldrarna och många andra jämställdhetsfrågor är inget som kommer lösa sig per automatik. Det är något vi måste kämpa för 🙂 helst tillsammans.

    • eftersom jag jobbar i förskolan (dagis) vill jag poäntera att genuspedagogik inte handlar om att pojkar ska leka med dockor och flickor med bilar. … det är en en förvanskad bild av vad vi jobbar med … genuspedagogik handlar om att erbjuda både bilar och dockor till både pojkar och flickor oavsett kön. Tyvärr är det mer okej att som flicka leka mer med ”pojkleksaker” än tvärtom…. jag har märkt att det är främst pojkarnas pappor som reagerar på om pojkarna kommer klädda i en ”glitterklänning” körandes en docka i barnvagn än mammorna. Det finns kanske en inneboende rädsla (?) för att min son är homosexuell? Alla pappor behöver faktiskt inte oroa sig … det är en naturlig nyfikenhet hos barn att prova på olika roller …

      • Det är inte samhällets roll att agera storebror och ”utbilda” barn i genustänk! Hade jag haft barn på förskola hade jag varit fly förbannad om någon försökte implementera vänsterinfluerad genusneutralitet i förskolans regi

      • Som gunilla skriver handlar det om att erbjuda, inte påtvinga, barnen en mängd olika möjligheter. Det ska inte vara samhällets roll att utbilda barnen i att deras val av leksaker har något med deras kön att göra.

    • Hot mot demokratin? Hahaha! Det är ju Bratt och hennes gäng som är hotet mot demokratin om någon är det. Har du någon aning om vad ordet demokrati betyder eller är Bratt din läromästare på det också?

      Beträffande misstänksamheten mot män på dagis så är det feminster som Bratt som bär skulden för den genom att köpa in amerikansk radikalfeministisk retorik till Sverige där man misstänkliggör manlig sexualitet.

      Som jämställdist betraktar jag personer som Sveland och Bratt som clowner vars fara består i att de känner en massa politikerpersoner som inte fattat de är clowner.

      • Aktivarum, det känns tråkigt att du förringar de känslor många har om att känna sig utsatta och hotade när de tagit ställning för feminism/jämställdhet. Det är samtidigt helt uppenbart att du inte har någon aning om vad du pratar om. Du kommer bara med torftiga angrepp istället för sakliga argument.

        Kolla mailboxen hos vilken feministisk skribent som helst, besök en feministisk manifestation eller prova engagera dig feministiskt så ska du snart få uppleva det hat och de hot som drabbar de som tar ställning för jämställdhet.

        Jag önskar också att du söker information om feminism och genusvetenskap i andra källor än antifeministiska bloggar. Vem vet, ditt perspektiv kanske vidgas.

      • Linnea:

        ”Aktivarum, det känns tråkigt att du förringar de känslor många har om att känna sig utsatta och hotade när de tagit ställning för feminism/jämställdhet.”

        Det gör jag banne mig inte. Däremot bedömer jag hur väl de känslorna motsvarar verkligheten genom att observera den faktiska utsattheten: Jag struntar sålunda inte i deras känslor men jag köper heller inte en utsatthet som inte presenteras i faktisk empiri utan bara i uppförstorade känslor där man jagat upp varandra för vad som empiriskt är ingenting! Vilket David Eberhard – en meriterad psykiatriker – redan påpekat på Newsmill.

        Vill du prata om hur utsatta feminister på riktigt (alltså inte bara upplevelser och känlsor) så jämför gärna med Lars Wilks som polisen slussar ut bakvägen från universitet med handen på pistolen. Jämför också gärna med Sverigedemokraterna som blivit överfallna såväl i politisk funktion som i privatlivet och som polisen tvingas öka resurserna för. Det är riktiga hot! Det är människor som är skadade på riktigt!

        ”Det är samtidigt helt uppenbart att du inte har någon aning om vad du pratar om. Du kommer bara med torftiga angrepp istället för sakliga argument.”

        Till skillnad från Bratt och Sveland som påstår att alla som inte tycker som dem är i maskopi med Breivik? Hur menar du man sakligt argumenterar sånt?

        ”Kolla mailboxen hos vilken feministisk skribent som helst”

        Hur tror du mailboxen hos Sverigedemokraterna ser ut? Radikalfeminism förespråkar en ovälkommen politik, precis som Sverigedemokraterna förespråkar en ovälkommen politik. Enda skillnaden är vilken grupp man politiskt attackerar. PK föreskriver vissa grupper är finare än andra, det krävs inget geni för att fatta resultatet men du kanske tycker detta är ny information, vad vet jag?

        Du kan få en jämförelse: Så här skulle tidningar skriva om det var invandring feminister pratade om.
        http://aktivarumglobal.wordpress.com/

        ”besök en feministisk manifestation eller prova engagera dig feministiskt så ska du snart få uppleva det hat och de hot som drabbar de som tar ställning för jämställdhet.”

        På vilket sätt skiljer sig detta från Sverigedemokraterna? Jag har redan sågat både Åkessons strukturella kritik av islam och Gudrun Schymans strukturella kritik av vita män. Muslimer blir arga när Sverigdemokrater kastar skit på islam. Män blir arga när statsfeminister kastar skit på manlighet. Att deras mailboxar är fulla av ilska från den grupp de strukturellt valde att smutskasta är inget nytt. Feminism och Jämställdhet är f.ö. inte samma sak. Jag är jämställdist! och engagerar mig redan för jämställdhet – dock inte styrd av genusteorier.

        ”Jag önskar också att du söker information om feminism och genusvetenskap i andra källor än antifeministiska bloggar. Vem vet, ditt perspektiv kanske vidgas.”

        Vad har Steven Pinker och Roy Baumeister med antifeministiska bloggar att göra? Såväl Daphne Patai som Noretta Koertge som skriver kritiskt om genusvetenskap har för övrigt själva professorstitlar i ämnet. Risken är nog att jag har bättre perspektiv än de flesta redan.

    • Vedrørende ”Precis på samma sätt som det är ett hot mot demokratin att nazister mördar meningsmotståndare eller folk av annan hudfärg (därav parallellen till Breivik).”:
      Her vil jeg bare jeg påpeke at det ikke var slik at Breivik i sine terroratakker hovedsakelig drepte mennesker av andre hudfarger enn den hvite. De aller fleste han drepte var faktisk hvite.

  7. Haha, härlig läsning. Lyssnade på p1 i morse där ordet hen diskuterades. Men snälla, har vi inte viktigare frågor att engagera oss i. Jag ser det som en skylldighet att vara feminist men vill inte sammankopplas med detta garde. Trist att dom ska sabba för oss andra.
    Tina

  8. Hej Jonas.

    Jag förstår din frustration och reaktion mot artikeln och radiokanalens
    agerande. PK-pöbel-syndromet kan vara riktigt fult.

    Jag var inte riktigt med på den av mig upplevda negativa
    aspekten på närvaron av genuspedagoger i förskola och skola.

    Om könsnormer var de än må komma ifrån, begränsar möjligheter för barn
    oavsett kön, att lära och nå sin fulla potential så är väl det
    jättebra om det finns utbildade genuspedagoger som kan bryta sådana
    mönster.
    Inte är det väl så att radikalfemenisterna har kidnappat denna
    yrkesroll?

    Ha det fint och fortsätt med dina härliga inlägg !

  9. Hej Jonas

    Vilken underbart frispråkig text i denna fråga. Intressant att det väcker sådan uppståndelse med en som sätter sig emot tokfeministernas världsanalys. Läser man din text med lite öppet sinne, så uppfattar i alla fall jag den som ett försvar för feminsmen. Ett försvar mot de radikala (läs; Bratt) som gör feminismen en otjänst med sin radikala och extrema hållning.

    Tycker förresten att en man istället ska kalla sig för maskulinist. Det borde ju per definiton stå för samma sak.

  10. Välkommen i klubben!
    Vi blir fler och fler som har genomskådat feminismens smutsiga ansikte!
    Kolla gärna in Pelle Billing och Pär Ströms bloggar!
    /Anders

  11. Niko, appropå feminism, förtryck osv. och din kommentar om Sverigedemokraterna.
    Det är väl bättre att ifrågasätta varför inga politiker, förutom just sverigedemokraterna, ifrågasätter det kvinnoförtryck som tar allt större plats i samhället på grund av invandrande muslimer.

  12. Jag tror att du har hakat upp dig på ordet ”hen” lite för mycket, det är bara ett ord som vill kompletera och ingenting som vill ”sudda ut” våra fysiska kön. finns säkert en hel del transpersoner som skulle föredra att kalla sig ”hen” än ”hon” eller ”han” precis som ordet ”snippa” diskuterades och väckte starka känslor. Nya ord kommer och utvecklingen går framåt, deal with it!

    Det är både för och nackdelar med att vara man och kvinna i samhällen med traditionella könsroller. Feminismen kämpar för att även befria männen från dessa. Feminismen är grundad av kvinnor som varit sekundära och förtrycka på ett eller annat sätt i alla tider och är inte någon ”kvinnosekt” med manshatare idag. Det är din okunskap och fördom som säger det. Du kanske borde läsa lite historia och anlägga ett historiskt perpektiv på dagens genusfrågor istället. Kanske läsa lite om feminismens grundläggande idéer och titta på hierarkiska problem vi har och haft i samhället och även problematiken i U-länderna! Kanske ifrågasätta varför Sverigedemokraterna sitter i riksdagen och varför hat mot jämställdhet och främlingsfientlighet ökat. Du säger att du inte gillar feminister men vill ha jämställdhet – jag får inte ihop det?

  13. ……. Och Tanja Bergkvist…..

  14. Att du orkar…
    Började skriva ett svar som jag inte ens orkade formulera vidare på så jag skriver istället bara:

    Agree…

  15. Det man propagerar för, från sk ”tok”-håll är att könet är en social konstruktion. Utifrån det påståendet bygger man sen iväg åt alla håll, på lösan sand, i kvicksand, i gyttja och ingenstans finns den stabila plattform ett barn-en ungdom behöver för att växa upp.

    Något har verkligen hänt i samhället, normerna om hur relationer är eller ska vara har ändrats, det finns inte mycket utrymme för en man, om kvinnor ska självförverkliga sig som nu sker, intressant samhällsfenomen.

    Varför har då kvinnor så oresonliga krav numera?
    Hur kommer det sig att kvinnor idag beskyller män för sina egna tillkortakommanden,
    det är solklart men kan man utläsa det direkt i beskrivningarna i kravspecen? för jag antar att man börjar med en kravspec … när man söker kontakt.

    Ett illustrativt exempel på hur män exploateras idag är boken nedan,
    ”Nakendiscot : eller hur jag överlevde skilsmässan och gick från känslomässigt korkad till kåt, glad och tacksam”
    hon motsvarar alla fördomar jag har, jisses, nu är väl bilden medvetet provocerande, men ändå, nä, fy, fy fan … inte konstigt hon blev deprimerad efter ett sånt utlämnande av sig själv, man och barn i bokform och så försvann kanske den narcissistiska påfyllningen när en annan bok blev populär … jag vet inte vad jag ska tänka och tro om ”yrket” omvärldsanalytiker … ego kanske …

    Feminismen har med den sk genusvetenskapen i släptåg blivit något något riktigt otäckt …
    Är det narcissismen som statsreligion tro eller är det en ren feministfascism
    Det är mao tusen gånger värre än vad jag trodde
    Jag har inte förstått vidden … hur många har det?
    så det här är kärnfamiljens dödande, kvinnan upphöjd till norm …
    hmmm, mao blir det svårt att hitta en ”riktiga” karlar snart, för de flesta män torde må dåligt av detta och bli förkrympta i sina jag.

    Hur balanserar man upp det här? går det? kloka kvinnor kommer att ”importera” en man från en annan kultur … kanske?

    Spännande och intressant ämne, om nu inte debatten dödas av de politiskt korrupta, förlåt, jag menade korrekta

  16. Epic inlägg, Colting:). Det är f*n grymt härligt att se att åtminstone någon fortsätter att trycka upp sanningen i nyllet på vår verklighetsfrånvända ”samhällselit”! De mår bra av en dos verbal ass whoopin’ emellanåt – för mycket ryggdunkande i de kretsarna.

  17. Det är stor skillnad på feminister och feminazister, nu har de senare fått luft igen. Suck.
    /Feminist, precis som de flesta som inte bor under en sten

  18. Att vara så jämställd att det är en icke-fråga känns ju en smula paradoxalt, va?

    • Hur så? Om jämlikhet är en naturlig del av ens väsen och en självklar förutsättning i en persons tanke och handling, har det inte då blivit en ickefråga?

  19. Inspirerande – tack!

  20. For en gangs skull har du ratt, hela HEN debatten verkar helt sjukt, tom katolska frugan haller med och hon bar brallorna i forhallandet!

  21. Kanon, Jonas.
    For å poengtere brukte jeg for en tid siden begrepet maskulinist på en som ønsker likestilling og ikke den maktovertakelse den jevne feminist higer etter. De får røre rundt i sitt manshat. Jeg for min del er villig til å la meg hates. Vær så god.

  22. Vill man förstå vidden av och även faran med att manipulera med de medfödda könen, så är det viktigt att man läser det här. En mamma uppfostrar sin dotter till en HEN, sätter barnet på ett HEN-könlöst dagis och nu tror flickan att hon är en pojke, att hon har en snopp … och mamman vill få gjort ett kromosomtest! ööh …

    http://www.dn.se/blogg/fragainsidan/2011/11/11/hon-kallar-sig-for-pojke/

    FRÅGA:
    Jag har en ­dotter på tre år som så länge hon har kunnat uttrycka sig ibland kallat sig för pojke – hon kallar även pojkar för flickor ibland och har inte riktigt fått ihop vem som är han eller hon, pojkar blir ibland hon och flickor ofta han. Min flicka tror att hon har en ”pytteliten snopp”, som hon uttrycker det (den inre blygdläppen som hon har hittat medan hon har lekt med och undersökt sitt kön).

    Det är beklämmande att läsa den manliga freudianska psykologens svar. Han borde anmälas och det stackars barnet borde få hjälp. Självklart beror barnets funderingar kring sitt kön just på den märkliga påverkan som sker, när man inte får veta om man är en han eller hon …. barnet blir förvirrat …
    Det blir aldrig normalvarianten att vara queer, även om det för all del är PK för en del att önska sig det

    • Men? Vafan? Hur tänkte psykologen där? Hon ger alltså rådet att man skall fortsätta förvirra barnet? Jag är helt för att mina barn skall få göra som de vill med kläder och leksaker, det är inget jag lägger mig i, men att neka barnen att få veta vilket kön det har är fanimej barnmisshandel.
      Man kan ju bara spekulera hur traumatiskt det blir när barnet växer upp och inser att det för det första har ett annat kön än vad det trott och för det andra att det blivit lurat av sina föräldrar under hela uppväxten.

      Låt barnen upptäcka vem de är själva men svara för guds skull på barnens frågor om allt och livet. De frågar för att de vill veta!
      Man är inte ett kön, man har ett kön. Man är en person!

      • Psykologen som ger rådet är en HAN, fast den vill kanske bli kallad för HEN? utifrån som han svarar:-)

  23. Men skyll dig själv människa. Att du är i obalans psykiskt och aggressiv beror nog på din extrema kost… Hur långt åt höger är du? Kd, sd eller än längre ut på höger kanten. Så mediakåt som d har varit hade du ju kunnat räkna med detta om du tänkt till. Att skylla på att du är en privat person ena sekunden och nästa försöka leka debattör har gjort att du ÄR en offentlig person, bara bita i det sura äpplet…

    • Eftersom du uppenbarligen följer mig noga, baserat på din mängd kommentarer, så torde det vara uppenbart att jag är synnerligen balanserad och extremt icke-aggressiv till min läggning. Däremot har jag inga problem att gå till verbal attack mot idiotiska företeelser i vårt samhälle.
      Vad i min kosthållning är extremt? Att jag äter kött, fisk, ägg och grönsaker istället för mackor med lättmargarin?
      Jag har inga problem med att offentliggöra mina åsikter men betackar mig för rödvinsjournalistera på Radio 7 som i lönndom publicerar privat mailkonversation.

  24. […] Jonas Colting som knappt haft kontakt med dem kommenterar på sin blogg: “Döm om min förvåning när dessa klåpare på Radio Sjuhärad klipper ihop ett […]

  25. Roligt är det faktum att den kosten du följers, största förespråkare valdes till årets förvillare 2009 pga det som sades om kosten. Ett annat faktum som är roligt är att du tror att en mail konversation med en journalist skulle ligga på en privat nivå… Jo, jag följer din blogg pga att den är aningen tragikomisk med narcissistiska drag…

  26. Green:

    Så vilken mat man äter avgör vilka partier man röstar på? Dummare ide får man leta efter.

    • Dummare tolkning får man leta efter… Men han uttryck i tidigare debatter och inlägg gör han påhopp på s, v och mp samtidigt som han argumenterar väldigt konservativt i många frågor och använder samma uttryck som sd. Därför ställs frågan, ej pga av kosthållning…

      • Green:

        ”Dummare tolkning får man leta efter”

        Tolkningen? Det är ingen tolkning det är vad du skriver. Och upplysningsvis är det ingenting i ditt svar som ger mig orsak att omvärdera. Tvärtom så ursäktar du din argumentation med irrelevanta hänvisningar till att han i tidigare debatter inte håller med s, v och mp. Ett helt absurt argument eftersom Demokrati FÖRUTSÄTTER det finns fler åsikter att ha än en enda. Ju mer du har grupper som tycker lika ju dummare blir människorna och ju sämre argument har de när de möter mothugg.

        ”Men han uttryck i tidigare debatter och inlägg gör han påhopp på s, v och mp samtidigt som han argumenterar väldigt konservativt i många frågor”

        Argumenterar konservativt? Vem sjutton bryr sig? Större delen av Sveriges befolkning LEVER konservativt. De enda som tror det är fel att leva konservativt är mediemänniskor som lever på Södermalm och är så trångsynta och intoleranta gällande andras åsikter att inte ens vänstergurun Jan Guillou orkar bo där!

        ”och använder samma uttryck som sd. Därför ställs frågan, ej pga av kosthållning…”

        Samma uttryck som Sd? Har du gått samma idiotiska kurs som Genusstollen Roger Klinth? När han försökte sig på sådant där trams upplystes han av Correns chefsredaktör att det där var GBA (Guilt By Association)

        http://aktivarum.wordpress.com/2011/09/15/corren-vs-roger-klinth-om-genusteori-som-overordnad-forklaringsmodell/

      • Kan det bero på att det finns en hel del sjuka åsikter inom framförallt V och MP? Människor som tror att man får ha vilken åsikt som helst bara den är densamma som deras egen? Kvotering, köttfria dagar mm talar ju sitt tydliga språk.

        Angående årets förvillare så kan vi ju med facit i hand kostatera att Annika hade helt rätt angående influensavaccineringen och att den har orsakat mer skada än nytta på Sveriges befolkning i stort. Men om du fortfarande tycker att massvaccinering där fler blev sjuka än friska var en bra idé så får du gärna ha den åsikten.

  27. Jag håller med dig. Men jag undrar om kanske inte själva ordet feminism inte riktigt passar in längre på det sätt som det var/är tänkt att kvinnor ska ”komma ikapp” mannen socialt, att jämnställdheten ska öka och så. Ordet i sig som visar på kvinnlighet kan ju faktiskt tolkas som ”kvinnor kan – kvinnor är bättre” typ. Ett ord för politiska kämmpar för jämnställdhet kanske ska vara något mer könsneutralt… men jag vet inte. Det är ju inga problem om man kan sin politiska historia.

  28. […] som snurrar på twitter, på Jonas blogg och i Radio Sjuhärad just nu rör en viss Anna-Klara Bratt, chefredaktör på tidningen […]

  29. Hej!

    Sådana här aggro-inlägg blir mest fnissigt och känns oseriösta. Om du verkligen vill få fram din poäng hade det funkat utan att du ska behöva fäkta dig andfådd.

  30. Klockrent Jonas. Tack 😉

  31. aru colting, trodde ditt nytänkande inom kostlära innebar att du var öppensinnad och insiktsfull även på andra områden. icke så tydligen. du inser att motsvarande positionering i en debatt om kost hade varit att du orerat om de här ”lowcarb-talibanerna” och deras rabiata kolhydrathat? ”ska man inte få äta sin grötfrukost i fred längre nu ens!?” osv

    • Ja, jag är i alla fall insiktsfull. Nytänkande vet jag inte. Insiktsfull nog att inte känna behovet av att stå i hejaklacken och skandera slagord bara för att känna tillhörighet med PK-mobben.

  32. Jag skrattar högt när jag läser din blogg. Den är fantastisk 🙂

  33. Det är svårt att nyansera här, är jag rädd.

    Jo, man kan vara ”feminist” utan att vara vänster. Man kan se att det finns ”patriarkala strukturer” utan att tycka att varje man är skyldig till att upprätthålla dem (åtminstone inte mer skyldiga än kvinnor, som också omedvetet gör det). Vi generaliserar, det är bekvämt.

    Man kan också tycka att ”hen” skulle kunna vara ett användbart ord i sammanhang där man inte vet om man pratar om en pojke/ flicka, man/ kvinna, och där könet inte spelar någon roll. Jag som har barn och är ute i parken får ibland anledning att prata om andra barn som är där och leker. Alla är inte prinsessrosa eller coolblåsvarta, och det känns löjligt att gissa kön på grön/orange ungar. Jag brukar använda ”kompisen”, men ”hen” skulle ju kunna vara ett alternativ. Det är klart att det går att klara sig utan ”hen”, det finns andra neutrala ord att bruka. Men icke desto mindre går det att argumentera för att det skulle kunna vara ett smidigt ord ibland, och jag förstår inte riktigt varför så många blir så hysteriskt upprörda över möjligheten.

    Sen är det klart att det är skillnad på män och kvinnor, det ser man ju lätt. Men exakt vilka skillnader som är biologiskt betingade och vilka som är socialt betingade är ju lite svårare att lista ut. Med 60 miljoner år som däggdjur skulle det inte vara så konstigt om flickor/ kvinnor var lite mer intresserade av dockor/ bebisvård. Men att pojkar skulle vara intresserade av bilar som har funnits i hundra år, det är troligen inte genetiskt betingat. Jag tycker ändå att genuspedagogiken har sin poäng som ju handlar om att inte alla flickor ska tvingas bli det vi i Sverige idag uppfattar som ”flickigt” och samma med pojkar. Att barn ska ha lite större frihet att utveckla sina egna intressen oavsett om de passar klockrent in i ”könsmallen”. Jag har kommit till förskolan där några pojkar har lekt med bilar. Fram kommer en flicka. Förskoleläraren säger: ”Vad ska vi hitta på till dig då?” Hur vore det att åtminstone fråga om hon också vill ha en bil, jag får krupp…

  34. Jag tror inte mina egna ögon … kan man göra så? brott mot tryckfriheten, eller mot feminismen:-)

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=95&artikel=4991140

    BORÅS
    BT stoppar Coltings blogg
    Publicerat: kl 13:33 , Nyheter P4 Sjuhärad Kommentera
    Borås tidning har stoppat triathleten och boråsprofilen Jonas Coltings blogg. Orsaken är att han de senaste dagarna haft en ton i sin blogg som chefredaktören Stefan Eklund inte godtar.

    Triathleten Jonas Coltings blogg har gått att läsa direkt från bt:s hemsida, och han varit hälsokrönikör.
    De senaste dagarna har Colting gett sig in i debatten om feminism och bland annat skrivit om ”radikala feministtalibaner”, och att ”Jag skulle hellre skära av mig kuken än kalla mig feminist”.
    Stefan Eklund säger till P4 Sjuhärad att Colting nu gått utanför sitt uppdrag.
    – Det är en ton som vi inte vill att våra bloggare ska ha. De kan vara kritiska, men det finns sätt att framföra det på ett bra sätt, säger Stefan Eklund.
    Han nu ska nu ha en diskussion med Colting om hur en eventuell framtida blogg skulle kunna se ut.
    Dela artikeln
    FacebookTwitterDiggDelicious

    Intervju med Borås tidnings chefredaktör Stefan Eklund
    – Sjuhärad Direkt, idag efter 16.00.

  35. Håller med dig Jonas och jag känner igen allt du skriver, hur män hela tiden pekas ut som något dåligt, tillochmed när en kvinna begår något så hemskt som mord så hittar media alltid någon vinkel för att skylla det på en man.

    Skönt att du ryter till. Man måste inte vara trevlig hela jävla tiden=) Det behövs mer Kuk i debatten!

  36. […] människor som protesterade över hans påhitt. Den som vill följa debatten från början hittar Den stora feministdebatten här och Radio sjuhärad med röd agenda […]

  37. Borås har fått en liten ”Colting-Gate”. Stå på dig Jonas!

  38. Men alltså, män ÄR roten till allt ont.

    • Jag måste tillstå att jag älskar män. Män är som kvinnor, individer och det finns ett personligt ansvar som man måste ta – i allt. Rent psykologiskt ter det sig snudd på omöjligt att äska en man, någon man, inte ens ”den eneste ene”, som man säger i Danmark, om man ska resonera som många feminister gör. Man avkönar mannen … och en och annan har i kommentarena tom talat om kastraktionsångest, glöm det, det är ett dött freudianskt uttryck. Det är faktiskt rätt intressant att studera teknikerna som används för att ”pådyvla” andra ens egna åsikter avseende det märkliga ordet ”könsmaktsordning”. Helt klart är att alla män förväntas ta på sig skuld vad gäller allt ont som händer i världen. Jaja, kvinnor är ju världens oskulder, har ingen skuld i något, nähä. Jesus, ja, en och annan feminist lever tom med en annan kvinna för de föraktar män så, de är alltså inte homosexuella, de bara hatar män.

      Evolutionsmässigt är allt människan skapt som alla andra däggdjur, med en fysisk attraktion som i allmänhet sker mellan de olika könen. Det är så arten överlever och utvecklas. Vi har även också den psykologiska biten, den mest spännande, som verkligen gör att man kan leva i långa, i vissa fall livslånga parförhållanden.

      Så det där med att leva med en HEN, går inte, alternativet går bort, det finns inget attraktivt i det eller i HEN. Det torde även innebära människosläktets avdödande, som jag ser det.

      Världen vore jäkligt trist utan dem, männen.

  39. Jag tycker du gör något bra! Jag är också för jämställdhet men inte feminist. Kanske ditt ordspråk inte är min grej… men… det behövs! Åtminstone väcker du liv i något som man helst inte ska prata om! 🙂

  40. […] Colting är en vit heterosexuell man som tycker sig känna till utsatta gruppers situation i samhället så till den grad att han anser jämställdhet mellan könen, olika sexuella läggningar och ras vara alldeles självklart idag – så självklart ”att det i princip är en icke-fråga.” […]

  41. Klockren Jonas!

  42. En feminist är en besviken kvinna , eller en masochistisk man ; den kvinnliga feministen har en icke särskild vinnande ytseende , har blivit avvisat , eller dumpad av en man , eller männen , brinner av hämndlystnad , känner en våldsam längtan att se mannen , eller alla män förödmjukad ; den manliga feministen är en svag person , full av mindrevärd komplex som med alla medel vill ställa sig in hos kvinnor, kosta vad de vill , även OK för honom att bli förödmjukad , betalar vilket pris som helst för kvinnornas sympati.
    Adalbert

  43. Hej!

    Det är trist att så många män tar jämställdheten för självklar bara för att det är analogt med deras värderingar. Enligt SCB 2012 ( http://www.scb.se/Pages/ThematicAreaTableAndChart____327787.aspx ) så har Kvinnor i Sverige fortsatt endast 78% av mäns disponibla inkomst.

    Inkomst är bara en indikator men ser man över fler indikatorer så som makt inom industrin / företagen / staten etc. så upprepar sig mönstret.

    Vi är alltså mycket långt från ett jämställt samhälle hur jämställda vi män än må känna oss.

    • Nyckelord disponibel inkomst. Vad säger detta egentligen om kvinnors löner som borde vara det man diskuterar?

      Exempel:
      Man har 20k i lön jobbar 100%
      Kvinna har 20k i lön jobbar 80%

      Kvinna diskriminerad för att hennes disponibla inkomst är 20% lägre än mannens? Riktigt dålig exempel du drar upp. Hade du däremot sagt att lönen var olika så kan vi ju börja diskutera utifrån det, även om man inte kan jämföra 2 grupper så grovt.

  44. […] vi kan konstatera att det flög hus i helvete hos Mediasverige när Colting skrev blogginlägget Den stora feministdebatten så här ser inledningen ut: “Radikala feministtalibaner har devalverat ordet feminism. Det […]

  45. Jag är feminist. Det har jag varit så länge jag kunnat tänka politiska och moral-etiska tankar. Jag vet inte vem du menar misstänkliggör manlig förskolepersonal, men det är fanimig inte jag eller andra likhetsfeminister. Det låter snarare som en extremt antifeministisk reaktion.

    Vid växelvis boende efter en separation finns barnbidraget med i beräkningen av underhållsstöd, men det finns ändå en del förbättringar att göra.

    Barnbidraget fortsätter efter en separation att betalas ut till den förälder som tidigare tagit emot det. Är det mamman som tagit emot barnbidrag betalas det även fortsatt till mamman, har pappan tagit emot det tidigare är det pappan som tar emot det. För att ändra den ordningen krävs att båda föräldrarna ansöker om det, eller att Socialnämnden gör en ansökan åt föräldrarna.

    Det finns en statlig utredning som föreslagit en ändring, så att delad vårdnad även ger delat barnbidrag. Även bostadsbidraget ska ändras så att den som inte är boförälder också kan ansöka.

    De här förändringarna tillkommer eftersom jämställdheten har ökat. Dagens lagstiftning utgår från att pappor inte tar ansvar vid en separation. Det var normalfallet på 40-talet när lagen om barnbidrag antogs. Idag ser det annorlunda ut (cirka 30% av barn i föräldrapar som separerat bor idag växelvis hos de båda vårdnadshavarna). Därför kommer lagen att förändras. Vilken sida det stora genus-etablissemanget ställer sig på vet jag inte, men jag som feministisk pappa gillar det.

  46. Tack Jonas Colting, för ett underbart uppfriskande inlägg!
    Feministerna ber om pisk, fortsätt så!

  47. Ville bara säga att jag älskade det här inlägget!!! Så bra! 🙂 Stå på dig!

  48. Kanon kommentar.

    Per Hagman

  49. Jonas Håkansson.

    Klockrent skrivet! Ännu en martyr som insett att de där feministerna är elaka och vill straffa alla män! Smart! Du ser igenom all ”pk”-nonsens och står på dig i denna värld där männen är så hårt under attack! Stackars, stackars män! 😦

    Skämt åsido, är det här vad du kommit fram till? Har du satt dig ner och tänkt, ”Nu ska jag ta mig en rejäl funderare på det här med feminism” eller liknande, och sedan slutit dig till vad du skriver i ovanstående blogginlägg? Riktigt fascinerande, det här.

  50. […] jämställdist jag snubblade på när jag var inne på SR:s hemsida för en kort tid sedan var den här personen. Nu var egentligen inte tanken att hänga ut honom, men han var en sådant bra exempel på […]

  51. Det här jäkla tjatet om feminism hit och dit-kan vi inte bara använda oss av humanism istället när vi pratar om oss människor oavsett kön.Kasta ut det där feministpratet med diskvattnet för det gynnar inte mig som tjej ett skit-jag vill inte se mig själv som ”oss mot dem”-vi är alla en del av hur vi vill att samhället ska vara jämnställt.

  52. Hur kan du uttala sig om feminism när du uppenbarligen inte har en definition av ordet? Det strålar okunskap hela vägen igenom. /Daniela

  53. Har bara en enda kommentar till detta inlägg….. ÅH SÅ BRA SKRIVET!! Istämmer i vartenda ord!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s