I veckan publicerades två nya studier som fick stora rubriker i massmedia. I det ena fallet har forskare nu dokumenterat det som många redan känt till eller misstänkt på empirisk grund; nämligen att socker är farligare för hjärtat än vad fett är!
Studien som publiceras i British Journal of Nutrition visar att en ökad sockerkonsumtion leder till en försämrad blodfettsprofil med ökade nivåer av det ”dåliga” kolesterolet LDL. Det i sin tur leder till en ökad risk för hjärt- och kärlsjukdomar. Detta resultat överraskade svenska forskare en del.
– Det är lite förvånande. Det verkar som om det är viktigare att undvika socker än fett, säger Emily Sonestedt, doktor i medicinsk vetenskap vid Lunds universitet och ledare för studien.
Och det är ju nästan ironiskt med tanke på hur väldokumenterad den västerländska välfärdsohälsan är. En välfärdsohälsa som eskalerat i samma takt som fettfobiska kostråd implementerats, kostråd som hyllat spannmål och margariner.
Typiskt har kostråden för hjärt- och kärlhälsa fokuserat på att minska det mättade fettet men det antagandet har visat sig bygga på dålig forskning, rena felaktigheter och ickelogiska antaganden. Nu framstår alltså sockret allt tydligare som boven i dramat. Och det är ju inte minsta konstigt. Mättat fett har människan konsumerat i alla tider och det finns naturligt förekommande i allt animaliskt protein. Raffinerat socker är tvärtom något som bara funnits i 200 år.
Den andra studien berör vårt bitterljuva förhållande med sagda socker och hur oerhört beroendeframkallande det är, speciellt i raffinerade livsmedel som choklad, bullar och efterrätter. Där finns kombinationen av socker och fett men fett i raffinerad form och ofta bestående av vegetabiliska oljor. Studier på möss visar att beroendet av dessa produkter var så starkt att de var att jämföra med ett narkotika- eller alkoholberoende!
Trots studier som denna, och trots att många människor lider av ett sockermissbruk, så är sockerberoende ett okänt begrepp för svenska myndigheter. Både Socialstyrelsen och Folkhälsoinstitutet hävdar bestämt att sockerberoende inte existerar som diagnos i Sverige!
Mai-Lis Hellenius, som är professor på Karolinska Institutet, säger att:
–Sockerberoende är ingen diagnos. Det hindrar inte att man kan uppleva ett sug, men personligen tror jag att problemet sitter både i hjärnan och i musklerna. Det är väldigt viktigt att röra på sig för då förbränns kolhydraterna i musklerna, annars seglar de runt i blodomloppet där de gör skada.
Hellenius använder sig av den gamla tröttsamma retoriken att det enda man behöver göra, oavsett sockerkonsumtion, är att springa lite mer. Ett sockerberoende kan man dock inte springa ifrån. Och man blir inte ett dugg smalare heller. För med skyhöga insulinnivåer ifrån allt socker så är fettförbränningen nämligen minimal.
Jonas Colting - Hälsokonnässör 
”Och man blir inte ett dugg smalare heller. För med skyhöga insulinnivåer ifrån allt socker så är fettförbränningen nämligen minimal.”
Jag har en fråga angående detta. Finns det några studier som visar på att lågt kolhydratintag är speciellt fördelaktigt för viktnedgång (inte endast tillfällig fettsyntes)? Alla studier jag läst har pekat på kcal in/kcal ut. (Möjligen en liten metabol hos protein)
Hej Jonte!! Svaret på sin fråga är JA!!
Vill du se studier på detta rekommenderar jag google scholar.
eller
Rekommenderar dig starkt att läsa boken Matrevolutionen.
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=917424129X
Här styrker författaren alla sina påstående med den senaste forskningen och vetenskapliga artiklar.
Allt du lärt dig om kcal kan glömmas. Har inte med det att göra.
Insulin är ett fettlagrande hormon samt inflammationsökande. Det innebär att ju mer kolhydrater du äter ju mer fett kommer du lagra. Då spelar det ingen roll hur många mil du springer. Fettet kommer lagras.
Dessutom, senaste studien på prostatacancer visar att insulin är den största boven.
Den mängd kolhydrater vi äter i Sverige gangnar bara företagen. Alltså, de företag som producerar mat med hög andel kolhydrater. Vad tror du händer när studier som denna kommer ut. Hela sveriges BNP skulle sjunka avsevärt. Ja hela matindustrin skulle drabbas, med tanke på att matindustrin idag består av 90 % kolhydrat producenter.
När vi ändå är inne på ämnet mat så kan jag nämna att den senaste forskingen har bevisat genom långa empiriska undersökningar att den homogeneserade mjölken, vilket är 98% av den totala mjölkmarknaden är det största hotet mot hjärt- och kärlsjukdomar.
Homogeniseringen gör att hjärtat och kärlen förhårdnar!!
Värt att tänka på nästa gång du häller upp ett glas purfärsk mjölk, fast vänta nu, den vart ju pastöriserad, alltså upphettad i 75 grader i 15 sekunder för att säkerligen döda alla turberkolosbakterier som utrotades på femtiotalet.
// Må gott och ät mycket FETT!!
// Andreas
Jonte
”Alla studier jag läst har pekat på kcal in/kcal ut”
Även om det känns som om du skojar lite grann, så är det en bra början att gå in på http://www.kostdoktorn.se och titta på alla de referenser som finns där. Bevisen känns överväldigande.
IdePer
Äter själv lågkolhydratskost (max 20kollisar/dag) inte räknat kcal in/ eller ut, och ätit mig mätt morgon middag och kväll,tappat 14 kilo på 8 månader är snart nere på den vikt jag hade som 20 åring (40+ idag),har alltid tränat mycket ,cyklat Vätternrundan 2 ggr och tränat ordenligt och varierad träning för detta,3-4 ggr inte tappat ett gram. Nu vet jag varför ,dricker man sportdrycker äter näringsbars mm så efter träningen blir man ju mer hungrig än någonsin,och sammma visa igen i med mer kolhydrater i form av pasta sötsaker ,potatis ,bröd och är änå hungrig efter en stund igen. Men med mindre skit i kroppen (kolhydrater) lite mer fett och vips så är man mätt länge.Tränar fortfarande likadant som innan spinning,gym på vintern ,cyklar ute långa turer när vädret tillåter sommmsr som höst + löpnig och gissa om det går lättare. Mina grabbar (vuxna tonåringar) har hakat på ,kommentar från 18 årigen ”mamma det känns som om jag har blivit smartare,hänger med lättare i skolan är inte lika seg,sockerfri sedan 5 månader tilllbaka,gött för dom. Så lätt har det gott för mig och många andra med mig . // Sussie sockerfri for ever
Du har förmodligen helt rätt med kcal-in/kcal-ut. För att gå ner i vikt tror jag att man måste ligga på negativ energibalans. Oavsett insulin-nivå. Oavsett kolhydrater eller ej. Lågkolhydratskost fungerar eftersom man spontant drar ner energiintaget när en makronutrient i princip utesluts.
Jag har inga studier att hänvisa till tyvärr. Jag kan dock hänvisa till min egen erfarenhet. Jag har VERKLIGEN testat lågkaloridieter och allt annat jox, mer och lite till. Jag vet att jag under perioder legat på kcal-minus och rimligtvis borde ha gått ner en del i vikt. Och visst, något rörde väl sig vågen. Men, det var inte förrän jag kapade lite kolisar och samtidigt slängde ut socker och lightprodukter som det verkligen blev resultat. 30 pannor har jag kapat… Om det strider mot forskning och vetenskap vet jag inte. Och ärligt talat bryr jag mig inte heller, för jag är ju mitt eget bevis.
Nice, bra att du hittat någonting som funkar för dig. Jag behöver inga studier för att tro på hur du känner dig 😉 Studier känns allt för ofta som köpt och vinklad information ändå.
Har du koll på hur mycket energi du äter nu medans du äter kolhydratssnålt? (Jag är inte ute efter att såga din kost eller liknande, jag är bara genuint intresserad av kost och dess relation till hälsa i allmänhet.)
Jag har en omvänd erfarenhet. Med lightprodukter och socker samt relativt lite träning har mitt BMI legat runt 20 i tio år. Mycket skräpmat som pizza och McDonalds har det blivit. Sedan jag la om kosten tidigare i år börjar jag sakta men säkert gå upp i vikt. I början räknade jag kalorier och hade svårt att komma över 2000 st. Eftersom jag börjat träna nästan varje dag åt jag sju st kokta ägg på kvällen efter middag för att få i mig protein och kalorier (hade läst att det var bra). Orkade en månad, efter det räknar jag aldrig men ligger troligtvis runt 2000 kalorier och 4-5 h träning i veckan (CrossFit, TRX och löpning). Resultatet med riktig mat, och med det menar jag bra fett, protein och kolhydrater i fördelning 70/20/10 ca, är att jag mår skitbra och klättrar på BMI skalan. Jag hävdar att kosten får mig att må bra, får mig att vilja träna, håller mig frisk – ökar min livskraft och gör mig glad 🙂
Undrar om Hellenius springer mycket?
Inget nytt under solen alltså! dvs om man inte haft huvudet i sanden under de senaste åren…
Jonte – du hittar en hel del info här men det är ingen lättläst bok:
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=1400033462
Och det är heller ingen bok som är speciellt vetenskaplig av sig… rekommenderas ej.
Tröttsamt hur envist man biter sig fast vid gammal kunskap och kostråd som bevisligen är helt felaktiga. När kommer livsmedelsverket och massan ikapp?
”…Trots studier som denna, och trots att många människor lider av ett sockermissbruk, så är sockerberoende ett okänt begrepp för svenska myndigheter. …”
Jo… – men svenska myndigheter är ju experter på att ge oss felaktig information – av typ att kvicksilver och nervgiftet fluor munnen är ofarligt, mobilen är ofarlig, magnesiumbrist i kosten är ofarligt osv osv.
Sandlådenivå.
Det roliga med det hela är att det egentligen inte finns någon debatt. De flesta ”lärda” anser att för mycket mättat fett och för mycket socker är dåligt för hälsan. För mycket fett ger insulinresistens, för mycket socker det samma. Gällande vikt är det rent krasst energi ut vs energi in som reglerar vikten. Tycker att lågkolhydratanhängare ofta försöker vrida det mot att de som förespråkar hälsosam kost enligt Svenska Näringsrekommendationer (mainstream dietister etc) på något sätt förespråkar socker, vilket inte är fallet.
Gamla fördomar och tunnelseende. Ingen debatt? Vilken verklighet lever du i? Om du menar ”lärda” med utbildade dietister och av matindustrin adjungerade professorer så har du rätt. Men om vi pratar om de som verkligen är LÄRDA så har man för länge sedan kastat ut begreppet energi-in/energi-ut, som irrelevant och felaktigt. För mycket fett ger ingen insulinresistans (iaf inte det naturligt mättade) och även om det hade det så hade problemet varit minimalt då det inte finns några blodsockerberg att lyfta in i fettcellerna!
[…] Källa: Jonas Colting […]
Började köra LCHF för 10 månader sedan. Minskade från 81 kg till 69 kg. Har minst lika mycket energi och äter rejält med fett och är väldigt strikt med kolhydrater. Så lågkolhydrat kost funkar, man måste bara ha bra karaktär och vilja. Har inte superkoll hur mycket energi jag stoppar i mig utan äter tills jag är mätt, mycket ren mat utan tillsatser och socker. Tre mål om dagen räcker långt om man äter LCHF, inga mellanmål behövs. Styrketränar 3 dagar i veckan och det går hur bra som helst utan kolhyrater, den enda skillnaden är att man inte lägger på sig en massa onödig vikt och vätska.
Jag har gått ned 23 kilo på att bara äta wienerbröd och stå på händerna en kvart varje morgon. Mår bättre än någonsin!
Grattis! Vad duktig du är! Fortsätt i samma stil så går du ned 23 kg till:)
[…] Socker farligare än fett; min senaste BT-krönika […]
Löptränar minst 3-4 mil i veckan, plus bodypump o core. Är lite underviktig, förutom magen som putar en del, antagligen för att jag i stort sett lever på kolhydrater (eller kan det vara luft…??). Äter inte kött o fisk, gillar inte bönor o linser, utan lever i stort sett på sallad, mackor, fil, pasta, potatis, goda såser, en del choklad och avslutar tyvärr varje dag med glass. Försöker få in ägg o avocado några gånger i veckan. Frågan är om det kan hjälpa nåt att lägga ner chokladen o glassen, eller om man måste lägga om kosten helt, för det reder jag nog inte ut:-(
Länkar till studierna tack. Annars meningslöst att ens nämna de.
Hej, vilken bra blogg, en fråga, vet ej om det går att jämföra, men frågar ändå så behöver jag inte tänka på det något mer. Ok, när man kollar näringsvärdet per 100 gram på ett livsmedel, vilket är mest skadligt/sämst i sockerfrågan, högt kolhydrats värde eller högt varav sockerarter värde?
Chris