Den vassa eggen.

Vad är något av det mest svenska som finns? Jo, feltolkningen av vad ordet ödmjuk betyder.

I min värld så betyder det att kunna erkänna ett misstag, att vara prestigelös och att inte hävda sig på någon annans bekostnad.

Men det betyder inte att vara självutplånande eller att vara full av falsk ödmjukhet.

Och det betyder inte, som många tycks tro, att man är åsiktslös! Och att vara ödmjuk är inte samma sak som att kunna ta skit!

Ju mer offentlig en person blir, desto fler och mer åsikter skapas det om personen i fråga. Nu är ju min offentliga profil är relativt liten men jag har åsikter och är polariserande på det sättet. En del känner sig träffade. Inte AV det som jag säger och tycker. Utan ATT jag säger och tycker överhuvudtaget. Det stör tydligen som fan.

Följer man kommentarsflödet så kan man läsa en del upprörda röster. Bland annat i det här inlägget och i det här.

Jag skrev ett långt svar till ett av inläggen och det kan ni läsa nedan.

Jag skulle aldrig kunna fungera i en värld där jag kände nödd och tvungen att gardera varje åsikt eller formulering med en antingen-eller-asterix över oron att någon ska tycka annorlunda. Tyck annorlunda, för all del! Starta en blogg och basunera ut budskapet över världen, for all I care!

Jag tänker fortsättningsvis vara så spetsig och vass som min ordekvilibrism tillåter mig och om man inte tycker om det så kan man sluta att läsa och istället surfa in här.

”Mikael, det känns som om det är du och Åsa (din fru? samma mailaadress) som i så fall tycker det. Vad anbelangar Fredriks kommentar så hade han ju fel i sak och tillskrev mig ett citat som jag aldrig uttalat.

Min människosyn? Jag tror knappast att du utifrån min blogg kan uttala dig om min människosyn. Och om du med människosyn menar att jag har åsikter om vissa saker så är det i mina ögon knappast negativt. Jag är verkligen inte oförskämd om någon har en annan åsikt. Tvärtom. jag uppskattar nyanserade debatter. Med nyanserad menar jag en argumentativt underbyggd åsikt och debattinlägg. Jag blir bara irriterad när någon (som Åsa då) uttalar sig förminskande om mig för att jag just HAR en åsikt.
Och detta är en blogg! Du kan ju starta en egen blogg och se hur läsvärd den är om du skriver med med menlös åsiktslöshet och politisk korrekthet som om du hade Mona Sahlin hängande över axeln med sin varken-eller-både-och-certifiering.
Du känner mig inte. Hade du gjort det, eller ens läst mycket av det som jag skriver om, så hade du vetat att jag är värderelativist. Det betyder att jag visserligen kan ha bestämda och distinkta åsikter om samhällsföreteelser men att jag i hänseende till livsföreteelser på personlig nivå, anser att nästan allt är situationsrelaterat och ickebeständigt.
Du har rätt i en punkt, fast inte på det sättet som du själv tror. Min tolkning av världen har företräde. I min egen värld! För vems tolkning och regelbok skulle jag annars följa tycker du? Jag är dock säker på, efter att ha läst din kommentar, att du själv har en oförvitlig moralisk kompass som styr dina tankar och åsikter att strömlinjeformat passa in enligt formulär 1A.
Eller att du, av rädsla att skapa minsta lilla friktion emot din omgivning, gömmer dig bakom ett Janusansikte som skapar en åsiktsnihilism som hade gjort vilken politiker som helst stolt!”

12 reaktioner på ”Den vassa eggen.

  1. Haha, många som inte verkar ha det så bra i sina liv när dom har tid att komma med sån skit. Läser din blogg dagligen Jonas, du inspirerar och kommer med bra åsikter och intressanta tankeställare. Hoppas verkligen att det går vägen på Hawaii, jag håller tummarna!

  2. Problemet i Sverige är att alla ska tycka likadant (inom den ”grupp” man tillhör/ anser sig tillhöra), annars trampar man på ömma tår. inte precis lätt att leva då, dåligt med högtflygande idéer planer som frodas utbyte luft yta. ”Folk” ”känner sig kränkta” om någon avviker man ska in i ”gemenskapen”. Och bakom ett tangentbord ”känner man sig” lite säkrare, man tycker sig vara ”på samma nivå”. Jag tror det bottnar i frustration just för att man inte ”vågar”. Något många glömmer är också att andra har nog med sitt, man bryr sig inte så mycket om vad just ”du/ jag” pysslar med.. alltså, det är ju fullkomligt galet att relatera till (sig själv) när DU skriver något. Det är ju DINA åsikter/ ditt liv. Alla gör som de själva vill, vi lever i ett fritt land. Om man inte i grunden har gjort det förut kan man tänka så här ”vi är fria! vi har ett eget medvetande som är skilt från andras! vi kan tänka i HELT nya banor och i gamla luften ÄR fri vi kan utbyta idéer förutsättningslöst”. Boktips: Mattias Svensson Glädjedödarna En bok om förmynderi.
    Orka! Bemöta konfrontera vissa människor.. eloge för det.

  3. Bra skrivet om ödmjukhet, ett annat begrepp som vanligt misstolkas är respekt. Enligt den ”svenska” versionen ska man vara rädd för den eller det du har respekt för. Ordet bottnar i att du ska se på personer eller situationer ”två” gånger. Ge det första intrycket en andra chans och acceptera andra människors olika tankar, du behöver dock inte tycka likadant. Synd att begreppet till stor del fått annan innebörd i vårt avlånga land!

  4. Härligt!
    Att vi med den svenska (mellan)modersmjölken fått lära oss att det är livsfarligt att sticka upp ovan radhusgräsmattans jämnhet. Detta måste slås ned ögonblickligen för vad skall grannarna säga???
    Utan åsikter och ständig koncensus hade vi fortfarande varit kvar i grottorna. Vem vet…..vissa kanske är kvar?

  5. Det här är Sveriges överlägset mest underhållande blogg 🙂

    • Jag håller med,
      från Jonas som pratar tydligt språk, rakt, utan räddsla för vad de andra ska tycka och säga… till de som ”forskar fram” sekunder i en marathonlopp för att kritisera honom (se tidigare inlägg).
      Jonas inspirerar mig och många andra till en hälsosammare livstil, en klockare och roligare vardag.

  6. Stefan in Stockholm

    http://www.ted.com/talks/steve_jobs_how_to_live_before_you_die.html#.To3ZYey1UPE.facebook

    Jonas – till dem som tar sig tid att fokusera på hur du uttrycker dig och hur du vill leva…Get a life…

  7. Nej, jag har inte fel i sak. Jag har rätt och du har fel och du vägrar bemöta kritik/fakta sakligt samtidigt som du skriver om att ödmjukhet handlar om att kunna erkänna sina fel. Istället börjar du babbla om detaljer som en politiker för att undvika sakfrågan. Du skriver att det var du och två tanzanier i täten och filmen visar något helt annat. Sthlm Marathon-fabeln är kanske den mest kända du producerat, och den bemöttes ju även direkt i RW av Anders Szalkai som avfärdade den som ren mytomani. Så den är ju inte ens värt att du förnekar…eller?

    Du tänjer på sanningen när det gäller din egen person och prestation och du har låg trovärdighet när du uttalar dig om organisationer och företeelser som du på något sätt har ihop det med. Ta som exempel ”Det eminenta magasinet för löpare”…om du inte själv var skribent i denna blaska skulle du sky den som pesten och kategorisera den i samma hög som iForm och Mens Health. Visst, bit inte den hand som föder dig, men för att vara trovärdig måste man också komma ihåg det lite mindre kända ”sug inte den stjärt som föder dig”.

    I övrigt är du jäkligt vass och underhållande som bloggare och borde ha tillräckligt med material utan att ”nyskapa”. Jag tror heller inte att du behöver dessa fabler för att imponera på massan. Kör hårt och lycka till med ultratävlingen!

    • Fredrik, nu förstår jag inte vad du menar!
      Vilken kritik bemöter jag inte? Det är ju du som fabulerar ihop saker jag skulle ha sagt som är tagna ur luften. Hur kan jag försvara mig emot det?
      Du tillskriver ju mig ett citat som jag bevisligen inte yttrat! Beviset för det har du i min krönika från RW som jag själv ordagrant citerade. Jag var 7-8 sek fel men so what, jag hade inte själv sett filmen förrän du visade den mig så jag fick lita till mitt minne. Och jag VAR i täten. Och om det fanns en film som visade hur det såg ut ytterligare en kilometer fram så var klungan mindre. Och då låg jag längst fram dessutom så vitt jag minns och det är möjligen så att jag upplevde klungan som mindre då jag inte tittade bakåt. Om du o Szalkai kallar det för mytomani är det upp till er själva men det finns inte ett enda konkret faktafel i det som jag skrev i min lustifikation till krönika som ni kan beslå mig med.
      Resten av ditt inlägg är lika förvirrat. Att jag framhåller RW är väl inte konstigt, det är den bästa löpartidningen och jag skriver för den.
      Vilka organisationer är det ”jag har ihop det med”?
      Nej, Fredrik, det är ett lågt, osammanhängande och osant inlägg du kommer med.

  8. Ja herregud Jonas! Tænk att detta jantelags bejakande och ”min pappa ær starkare æn din pappa”- mentaliteten inte rinner av folk nær de væxer upp. Men antagligen så inser Micke och Freddan detta nær de så småningom kastat snuttefilten, gått ut skolan och lever vuxenliv fullt ut.

  9. Mer apropå begreppet ÖDMJUKHET

    Susanna Hakelius Popova (jag gillar!) är intervjuad i DN för några dagar sen för att hon fyller 55 rubrik ”Det kostar på att ha en åsikt”
    ”Skepsisen till konsensustänkandet och det moderna projektet har hon med sig sedan uppväxten i ett intellektuellt medelklasshem. Den fick ännu mer näring under några års arbete med avgiftning av narkomaner och på en psykosavdelning för tonåringar.
    – Det finns en brist på ödmjukhet inför andra människors värdighet och rätt att vara som de är.”

    ”När hon tillfrågats om olika styrelseppdrag blir svaret alltid nej:
    – Jag vill inte ha den sortens bindningar helt enkelt. Jag röstar inte av samma anledning, jag har svårt att associera mig med grupper på det sättet.”

  10. Det är bra.
    Det finns en brist på ödmjukhet inför andra människors rätt att vara som de är.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s