”Inget skapar så stora kvällstidningsrubriker som bantningstips. I synnerhet när någon ståtar med en stor viktnedgång!
Idag går många överviktiga ned i vikt med LCHF, ”low carb, high fat”, en del så mycket som 80-90 kilo! Och mig veterligen har hittills inte en enda person gått upp i vikt av samma diet, vilket är mer än vad man kan säga om alla genvägsdieter som bygger på pulvermåltider och lågfettskost.
Trots detta så handlar merparten av rapporteringen kring LCHF om diverse substanslösa antaganden och missförstånd som utmålar dieten som extrem, farlig eller sjukdomsframkallande.
Här kommer svar på tal kring några av de vanligaste vanföreställningarna kring LCHF;
-LCHF är en modediet och vi känner inte till långtidseffekterna: Tvärtom! Det är en kosthållning som är i linje med människans ursprungliga kost med mycket mättat fett och protein ifrån naturen. Det är vår moderna kosthållning med raffinerad mat och spannmål som är en modediet i sammanhanget.
-man blir sjuk av LCHF: Helt fel. Varför skulle vi det när det är mat som vi är konstruerade för att äta? Människor som under många år ätit LCHF uppvisar hälsosamma blodfetter samt hjärt- och kärlhälsa.
-fett är farligt och gör oss överviktiga: Nej. Fett gör oss lika feta som grönsaker gör oss gröna. Vi är fettdrivna varelser och naturligt fett är hälsosamt. Däremot ska vi undvika alla margariner. Det är den raffinerade och moderna maten som är skuld till kostrelaterad ohälsa.
-LCHF är en extremdiet: Hur kan LCHF vara extremt när det handlar om att äta naturlig och oraffinerad mat som varit mänsklig föda i årtusenden? Borde inte Livsmedelsverkets rekommenderade produkter med lättmjölk, margariner och spannmål betraktas som mer extrem?
-handlar det inte bara om att röra sig mer och äta mindre: Nej, det är en onyanserad syn på vår metabolism. Det handlar mycket mer om hur vi reagerar hormonellt på den maten vi äter. Socker och kolhydrater stimulerar en insulinrespons och ju mer insulin kroppen producerar desto sämre förmåga har vi att vara fettdrivna. Man blir beroende av ständiga kolhydrattilskott för att orka. Därav paradoxen med många överviktiga motionärer som trots allt tränar mycket, men som är ständigt sockerdrivna och istället för att gå ned i vikt, går upp i vikt.
-hjärnan behöver socker: Inte alls på det sättet som många tror. Och verkligen inte genom en kolhydratrik kost. Hade vi varit ständigt beroende av kolhydrater som bränsle till hjärnan hade vi aldrig klarat att vara utan mat i mer än en dag. Vi vet att vi klarar oss relativt länge, utan föda, om vi får vätska. När vi äter mindre kolhydrater omvandlar kroppen fett och protein till glukos som hjärnan använder, en process som kallas glukoneogenes.
-Att servera barn LCHF-mat är att jämställa med barnmisshandel: Absurt. Men i en tid där det är ”normalt” att fredagsmysa med stora godisskålen så är det tydligen kontroversiellt att strunta i konstgjorda lightprodukter och ge sina barn riktig mat.
Är det inte konstigt hur det som är onaturligt måste bevisas farligt innan vi reagerar, medan det som är naturligt måste bevisas ofarligt innan vi accepterar det?
COLTINGS TOPP-3
De bästa LCHF-böckerna för tillfället!
-LCHF för hela familjen av Monique Forslund
En praktisk bok med recept för alla tillfällen!
-Matrevolutionen av Andreas Eenfeldt
En pedagogisk uppgörelse med moderna kostråd
-Baka med LCHF av Mariann Andersson
Efterrätter och bakverk kan också göras nyttiga, goda och aptitliga!”
Jonas Colting - Hälsokonnässör 
Bra skrivet. Är det inte dags för alla att inse att mat ska vara så naturlig som möjligt och att kroppen inte är gjord att äta processad mat. Det mest skrämmade är väl att det är ok att ge sina barn, McDonalds, halv- och helfabrikat i form av köttbullar, korv och tom pannkakor medans det anses extremt att servera hemlagad kyckling, en kött bit eller fisk och till detta servera grönsaker. ATt inte ge sina barn riktig mat borde likställas med misshandel och straffas därefter.
helt rätt! Jag blir rörd att äntligen hittat fler som tänker som mej!
Mamma till en 1,5 åring och får höra att jag är elak som inte ger godis och läsk. att jag överarbetar gör egna köttbullar, leverpastej och tex grillar min egna kyckling. För att slippa sitta på förskolan och diskutera vilka ”färdiga” köttbullar som innehåller minst E nummer!
Jag tror de lilla besväret gör de värt, när vi ser till familjens hälsa och kvaliten på maten vi får i oss!
Härligt!!
Mitt i prick! Kloka enkla ord och sanningar!
[…] du läsa hela debattinlägget så finns det […]
Det känns som att den här ”debatten” redan har gått några varv för mycket. Det är aldrig så enkelt som det skrivs i tidningar/sociala medier eller framställs på TV. Ingenting är svart eller vitt, det finns alltid gråzoner. Det viktigaste måste trots allt ändå vara att må bra och att vara extrem – åt något håll – är sällan bra. Det jag tror att alla måste inse är att det går inte att läsa sig till vad som är bäst. Det går inte att tita på grannen och säga, det där funkar för honom, då måste det funka för mig. Man måste alltid lyssna på sin kropp, särskilt om man gör stora förändringar.
Instämmer till fullo!
Tvärtom tycker jag. Det är nu debatten börjar bli intressant. Fler får upp ögonen för vad LCHF egentligen är. Precis som Jonas skriver är LCHF den mat som människan är anpassad för att äta. Det är tallriksmodellen med sina margariner, gryner, mjöl, pasta och socker som är en extremdiet och som har kopplingar till bla fetma, diabetes, hjärtkärlsjukdomar, demens och cancer.
Har du evidens för de påståendena? Även om det är så att dagens moderna kostråd bygger på dålig forskning, vilket verkar vara den allmänna uppfattningen i lchf-krester, så är steget långt till att hävda att tallriksmodellen orsakar cancer. Det är mycket möjligt att du har rätt, det är jag inte tillräckligt påläst för att bedömma. Men samtidigt tycker jag inte man ska göra ett sådant uttalande utan att ha teckning för det. Så fram med vetenskapen! Och kom inte med argumentet att forskningen är korrupt. Om den nu är det, så bevisar det ingenting, bortsett från just att forskningen är korrupt.
Oscar, googla på ”glucose cancer cells grow”. Det är ingen direkt hemlighet att cancerceller växer av glukos. Kolhydrater är sammansatta sockerarter och bryts således ned till glukos. Teoretiskt kan man hämma cancertillväxt med minskat intag av glukos/kolhydrater. Knappast vill livsmedelsindustrin ha den kopplingen svart på vitt, eftersom det skulle kunna tänkas att det öppnar upp för stämningar av tillverkare av kolhydratsrika livsmedel 🙂
Thomas, det där håller inte. En frisk kropp håller blodsockret på en mer eller mindre konstant nivå tack var leverns syntes av glukos. Och det är enorm skillnad mellan teori och praktik. De studier jag har läst har tväremot visat att det inte någon som helst skilland i förekomsten av cancersjukdommar mellan patientgrupper som håller sig till kost med olika kolhyratinnehåll. Känner du till studier som visar på annat så är jag väldigt intresserad.
Googla på Oklahoma Brain Tumor Foundation..
sok pa jan hammarsten insulin cancer. Ser ut som bra forskning. sok aven pa ketogenisk diet som provas i Wurzburg f.n..
Hammarsten har jag läst. Hans hypotes är att prostataförstoring och prostatacancer är en del av det metabola syndromet. Studierna säger ingenting om kostens direkta inverkan på risken att få cancer. För att säkert fastslå ett samband mellan kost och cancer skulle det krävas ett par hundratusen patienter och uppföljning i 20-30 år, vilket av ekonomiska skäl är praktiskt taget omöjligt att uppnå.
Till OScar.
Las Hammarsten igen sa bor du hitta sambandet mellan hogt insulin, prostataorstoring och P-cancer.
Han visar att ju mer insulin desto snabbare P-forstoring och aggresivare P-cancer. Se SR intervju:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=233&artikel=4748074
Sjalv vet jag inget annat satt att fa hoga insulinnivaer an att ata mycket kolhydrater, mojligtvis mycket lattmjolk.
LCHF dieten minskar insulinbehov och -produktion. JH har sokt anslag for storre forsok vilka avbojts. Dock ar studierna han gjort allaredan statistikt signifikanta.
Trakigt att det finnes sa lite allmanintresse idag i Universitet och institutioner som beslutar om bidrag. Hade Hammarsten natt liknande men otydligare resultat med hjap av patenterbara piller hade lakemedelsforetagan dessvarre flockats.
Att det kan vara sa daligt t.o.m. i Sverige.
Referenser Insulin, kolhydrater och cancer:
http://www.physorg.com/news150781398.html (50% mer cancer hogtsa/lagsta insulin part of WHI)
http://www.prlog.org/11683946-link-between-breast-cancer-and-high-insulin-big-news-in-breast-cancer-preventiontreatment.html
(refererar till flera studier)
T.o.m i Musforsok minskar ketogen diet (lchf) hjarntumorer:http://www.medicalnewstoday.com/releases/63544.php
Brostcancer: http://www.kostdoktorn.se/mer-insulin-mer-brostcancer/
45% hogre aterfallsrisk for brostcancer vid hogt kolhydratsintag:
http://www.dailymail.co.uk/health/article-2072000/White-bread-pasta-rich-diet-increases-risk-breast-cancer-returning.html
Med en sadan uppsjo pa lovande resultat undrar man verkligen vad cancerfonden, prostatacancerforbundet, blodcancerforbundet, halscancerforbundet m.fl. egentligen gor. ”Gatan” ser ju ut att vara lost for lange sedan.
Det låter så fint och bra och klokt att säga att ”lagom är ALLTID bäst”, och de som ifrågasätter ett sådant uttalande låter automatiskt extrema. Jag håller inte med om att lagom är bäst. Bäst är bäst, inget annat. Lagom kan vara bra, men det är sällan bäst.
Lagom mycket godis är inte bättre än inget godis alls. Lagom mycket amfetamin är inte bättre än inget amfetamin alls. Lagom är inte alltid bäst!
Däremot håller jag med dig om att det är viktigast att man mår bra. Själv mår jag utmärkt med lchf sedan ett år tillbaka. Fler borde testa – många kommer bli förvånade över hur bra man faktiskt kan må!
Till STENBJS:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21735388
Mycket bra skrivet!
Kort och med mycket innehåll!
Colting for President!
Bra skrivet !
Oerhört tydligt och bra skrivet. Livsmedels- och läkemedelsindustrin vill gärna ha oss veka och osäkra för då är vi lättare att manipulera till att köpa alla dåliga produkter som de tar fram. Vad är det som är så konstigt? Riktig, naturlig mat. Kolhydrater i form av härliga, färgrika grönsaker. Vad kan vara farligt?
Har själv varit fast i bull- och muffinshysterin och trodde aldrig på vad som sades om sockerberoende. Nu efteråt kan jag se hur det har styrt mitt beteende på både det ena och andra sättet. Jag är så glad idag att jag kommit över på andra sidan:-). Unnar mig då och då god efterrätt el choklad och njuter av det vid de få tillfällen som det sker. Mår såå mycket bättre, håller vikten, blivit starkare och gladare!
Härligt! Tydligt och enkelt beskrivet. Vad är det som är konstigt? Riktig och naturlig mat. Fortsätt Jonas!
Perfekt skrivet som vanligt. Du har verkligen en talang för att förklara krångliga ämnen och få det att låta enkelt. Jag är sjukpensionär (33 år gammal) och har mycket tid att läsa forskning och följa debatter. Eftersom jag själv har MS och är utbildad sjuksköterska så blir det mycket om kost och hälsa. Jag försöker att äta mig frisk från min MS och har startat en liten blogg http://trelleborg-kiruna.blogspot.com om mina framsteg och funderar kring ämnenn jag tycker är intressanta. Jag brukar följa din blogg och du tar ofta upp just de ämnen jag funderar kring. I Sverige följer jag mest Andreas Eenfeldt och annars är Mark Sisson, Robb Wolf, Robert Lustig och Tom Naughton några av de jag inspereras av.
Har anmält mig till din föreläsning och ser fram emot en spännande och lärorik kväll.
Maria, då kanske du skulle be en läkare att förskriva Sativex till dig när det släpps i sommar? En naturlig medicin mot MS-symtom: http://www.fass.se/LIF/produktfakta/artikel_produkt.jsp?NplID=20101019000051&DocTypeID=30&UserTypeID=0
Bli inte rädd för att det står ”Beroendeframkallande medel. Iakttag största försiktighet vid förskrivning av detta läkemedel.” Läkemedelsverket skriver nämligen så här:
”Plötslig utsättning av en långvarig behandling med Sativex har inte gett upphov till ett konsekvent mönster eller en tidsprofil av utsättningssymtom, och de troliga följderna begränsas till övergående rubbningar av sömn, känsloliv eller aptit hos en del patienter. Någon ökning av den dagliga dosen hos långtidsbehandlade patienter har inte noterats och patienternas rapporterade fall av ruskänsla är litet. Av dessa anledningar förmodas Sativex inte vara beroendeframkallande.” Därför är det väldigt konstigt att FASS väljer samma formulering och manar till samma försiktighet som vid förskrivning av starka smärtstillande mediciner, morfin och liknande.
Hej Maria, Här får du ytterligare en inspirationskälla om du inte redan har sett den förståss, Annars får nån annan kanske nytta av den. http://www.youtube.com/watch?v=KLjgBLwH3Wc&feature=player_embedded
Skulle naturligtvis kollat din blogg först, MY BAD:)
Ja, det här är intressant! Vilken kost är vi anpassade för? Den frågan kanske inte är så lätt att besvara som man tror. Vad människan ätit har ju varierat både över tid och geografi. Stenålderskosten var ju t.ex. väldigt annorlunda i Afrika jämfört med här i Sverige.
De första anatomiskt moderna människorna anses ha uppkommit för ca 200 000 år sedan och levde under lång tid som samlare och jägare utmed Afrikas stränder. Fisk och skaldjur verkar ha varit en viktig bas i födan, och idag tror forskare att det är denna kost som gjort att vår hjärna har kunnat utvecklas som den har gjort. Främst är det de främre pannloberna, där det abstrakta tänkandet sker, som blivit större. Ur det perspektivet bör nog alla veganer vara glada åt att i alla fall deras förfäder åt fisk och kött.
Så småningom vandrade människan ut ur Afrika, förutsättningarna förändrades och därmed också kosten. För de människor som vandrade norr ut blev t.ex. mjölk en viktig förutsättning för att överleva. De som klarade av denna dryck överlevde och idag ser vi nordbor mjölk som en naturlig del av kosten, men faktum är att en majoritet av jordens befolkning fortfarande är laktosintolerant.
För ca 12 000 år sedan lärde vi oss att odla våra egna grödor. Fram till dess levde vi som jägare och samlare. Vi åt helt enkelt det vi kom åt, både animalier och vegetabilier.
Kort sagt: Om vi tittar ur både ett historiskt och geografiskt perspektiv, så kan man inte blunda för att människan är en allätare. Dessutom en mycket anpassningsbar sådan. Vi är helt enkelt gjorda för att äta både anmalier och vegetabiler, så är det bara. Vi stoppar i oss det som finns tillgängligt. Men idag ser ju våra liv inte ut som de gjorde förr. Särskilt livet i västvärlden har blivit som ett ljummet badvatten. Vår livsföring är mer stillasittande och mat finns i överflöd. Så visst behöver vi tänka på vad vi äter. Men vi måste nog vara ödmjuka nog att se att det kanske kan vara så att olika människor mår bra av / behöver olka typer av mat? Vi ju har alla olika förutsättningar med livsförhållanden, rörelsemönster, genetiska förutsättningar, sjukdomar etc.
Slutligen kan jag varmt rekommendera två böcker av Lasse Berg: ”Gryning över Kalahari” och ”Skymningssång över Kalahari”. Det är förvisso en populärvetenskaplig och personlig sammanfattning av de främsta forskningsteorierna kring människans uppkomst, men väldigt intressant läsning.
Inte åt vi cornflakes, bröd, ris, pasta, risifrutti mm, alltså kolhydratsrika livsmedel för 12000 år sedan? Bär och frukter innehåller runt 10-15% kolhydrater (socker alltså) per 100 gram. Bröd, ris, pasta, havregryn etc ligger från 30 upp till 90 gram kolhydrater (socker) per 100 gram. Att kalla lchf för extremdiet, när det precis som Jonas säger är det omvända. Dagens kostråd från SLV och sjukvården är i själva verket en extremdiet med sin extrema andel kolhydrater. Visst åt människan säkerligen mycket kolhydrater periodvis förr, när vi var jägare/samlare, beroende på säsong. Men andelen kolhydrater var inte hög hela tiden, året runt. Vintertid var det förmodligen svårt att få i sig stor mängd kolhydrater.
Angående laktosintoleransen, oprocessad (rå) mjölk verkar tolereras av de flesta, även laktosintoleranta 😉 Jag tror t.o.m Colting har skrivit en bok om mjölk där det tas upp 😉
Ha, ha, nej jag sa väl inte att vi åt cornflakes till frukost för 12 000 år sedan (men det var då vi lärde oss att odla våra grödor, åtminstånde kring medelhavet)? Fast inte åt vi bacon och grädde heller… Och sa jag att lchf är en extremdiet? I så fall ber jag att få rätta mig… Jag vet nog för lite om lchf egentligen, men som jägare, aktiv löpare och hälsointresserad har jag såklart tankar om kost. Jag håller helt med om att vi äter för mycket kolhydrater idag, inget snack om det. Och av den tid som människan funnits har potatis, pasta, ris etc. kanske bara ingått i vår kost de senaste 10 procenten (max). Men inte heller mjölk ingick i jägar / samlar-folkens diet. Därmed dock inte sagt att det är en dålig dryck. Fast t.o.m. massajerna upphettar mjölken med brinnande olivkvistar för att döda bakterierna, som de vet kan vara farliga. Det kan förvisso vara så att vissa laktosintolleranta kan tåla rå mjölk bättre, men det verkar inte finnas några bevis för att ”de flesta” gör det. Forskning tyder snarare på det inte går att säga att personer med laktosintolerans blir symtomfria om de dricker opastöriserad mjölk. Pastöriseringen gör inte att det blir mer laktos i mjölken. Den påverkar inte heller vår förmåga att bilda enzymet laktas, som bryter ner mjölksockret. Fast man ska så klart inte tro blint på all forskning. Finns det de som bevisligen mår bättre av rå mjölk så gör det det (om det sedan bror på mjölken eller placeboeffekten kan man ju i och för sig inte bevisa).
Min poäng är att vi är gjorda för blandkost. Om man nu ska äta som samlare/ jägare så bestod den större delen av kosten sannolikt av viltkött (som ofta är ganska magert), fisk och skaldjur. Sedan åt vi naturligtvis också de växter vi kom över, men de innehöll troligen (precis som du säger) inte så stor mängd kolhydrater. Och proportionerna har nog varierat beroende på tid och geografi. I polarområdena fanns såklart inte samma tillgång på frukt som i Afrika.
En intressant tanke slog förresten mig just… Björnen vräker i sig bär på hösten för att bli fet och klara vintern. Kan de hitta och få i sig tillräckligt med kolhydrater av bär så kanske vi kunde det också?
Ang. Björnen som äter sig fet av bär på vintern – precis så var det med människan också! För att klara vintern var man tvungen att lägga på sig lite extra fett, och det fixade naturen genom att ge oss frukt och bär på hösten. De flesta (alla?) bär och frukter som vi skördar på sommaren är importerade, dvs de växte inte här förrän vi tog hit dem.
När det gäller frukt generellt så är dagens frukt mycket sötare än vad den ursprungligen var. Söta apelsiner säljer ju bättre än sura – eller hur?
Till Urban betraffande Bjornens hostfrossande.
Aven Gass och andra djur frossar pa hosten for att fa upp fettlagret. Overskott av kolhydrater lagras ju direkt som fett hos friska. Man far anta att samtliga djur inklusive oss (!) har en mekanism som far oss att ata mycket nar det ar riklig tillgang pa just, ….kolhydrater. Enkel overlevnadsmekanism.
Just det, blodsockersvingarna upp och ned ar kanske alls ej en defekt utan just den mekanism som far oss att ata mer nar tillgangen pa dessa naturens (ofta sota) varor ar riklig, annars klarade vi inte vintern – om vi ej bodde nara ekvatorn, dar torkan gor att maten tar slut pa sommaren istallet – sa sak samma dar.
”Reglermekanismen” ar alltsa att insulinet regleras mycket langsammare an blodsockret, viket gor att blodsockret snabbt blir for hogt och sedan snart blir for lagt- vid mycket kolhydrater i kosten, sa att hungern (suget) snabbt aterkommer och ser till att man ater igen och har gott hopp att bli fet innan denna maten tar slut vid senhosten.
(Min hypotes: Att insulinet regleras langsammare on vad blodsockret stiger ar troligen en (overlevnads)-design istallet for ett fel!) Eftersom djuren fungerar pa samma satt kan vi sedan aven fa fett och protein fran dem under senhosten och senare, men da allt ar knappt da passar det ej att frossa vilket betyder att fett orsakar ingen frossatning. Kolhydraterna har alltsa en MYCKET VIKTIG PLATS i var evolution, och vi kanske ska aterga – aven inbitna lchf-are och kanske ocksa diabetiker, till att ata omattliga mangder av dem, en gang om aret!
Helt enket overlevde djur med dessa inlagrings- och spar- mekanismerna bast, darfor ar vi kvar har nu och fett och kolhydrater verkar som dom gor pa dom flesta av oss.
Jag håller med dig i mycket du skriver. Dagen rädsla för riktig mat och naturliga råvaror är i det närmaste pervers. Hur kan något så naturligt som smör och grädde var farligt? Men jag tänker på en sak. Du skriver
”Det är den raffinerade och moderna maten som är skuld till kostrelaterad ohälsa.”
Har du vetenskapliga belägg för det, eller är det din egen åsikt? För skillnaden är kolossal. Jag tycker inte man ska pracka på människor ”sanningar” som inte är baserade på vetenskap.
Vetenskapliga belägg? Var det inte Claude Marcus som sa att ”de är inte viktiga att vi ska titta på verkligheten istället” eller hur det nu var senast när han var på TV så varför ska vi vanliga dödliga? 😉
Du vet säkert vem som finansierar dessa vetenskapliga belägg och även det att de inte är billiga. Samt även det att om studien visar fel resultat så blir den inte publicerad. Dvs vi lär få vänta någon generation på sådana studier som blir publicerade.
Vad hände med egen tankeförmåga? Måste vi få allt från myndigheterna färdigtuggad, kan vi inte längre tänka själva? För gör man det så kan man räkna ihop ett plus ett och få fram intressanta hypoteser som får stöd av anekdoter. Här kan du kolla hur margarin tillverkas, just den som ska vara så bra enligt SLV: http://www.jobbpartiet.se/pdf/Margarintillverkning.PDF
Strålande. 8,5 kilo här sedan den 2/1. Bloggar själv lite om mat sedan någon vecka. Kika gärna in 🙂 Dock är en del pre-LCHF. http://herrria.blogspot.com/2012/02/jag-har-full-forstaelse-och-respekt-for.html
Helt rätt som vanligt, Jonas!
Här har jag skrivit om de lögner som framfördes i TV4:s Nyhetsmorgon och Kvällsöppet häromdagen:
http://www.kostdemokrati.se/frank/2012/02/15/konsten-att-ljuga-i-tv-med-professorer-som-laromastare/
Oscar#
Tyvärr är forskning till mycket stor del korrupt. Läs den nya boken ”Forsknings-fusket” av docent Ralf Sundberg.
Han visar hur ekonomiska och politiska särintressen styrt forskningen och vad som är ”sanning” under lång tid, och skapat den enorma miljöskada och sjukdom som finns idag.
Människorna är utsatt för det allra största bedrägeriet i världshistorien. Det har kostat miljontals människor livet och gett megamiljarder dollar i vinst till företagen som ligger bakom.
En ljusning är dock framväxten av LCHF och att det sprids till vanligt folk. Där gör Jonas en mycket bra insats.
Tack Jonas! Just en sådan FAQ som behövs för att enkelt förklara för tvivlare att det faktiskt inte alls är någon hokuspokus-kost. Härligt med personer som gör skillnad precis som du gör – keep on track!
[…] Läs mer på hans blogg och gör ett bokmärke för den. Där finns alltid något matnyttigt(!) att läsa. […]
[…] ögonen för. Mycket intressant människa och nu har han skrivit svar på tal om LCHF i sin blogg. Klicka här och kolla vad han skriver om de vanligaste vanföreställningarna om LCHF. Såhär skriver han bland […]
Klockrent Jonas!
Tror det handlar om att det är svårt att bryta mot det etablerade. Oavsett om det är rätt eller fel. Att bryta mot det etablerade blir aldrig oemotsagt och ibland kan det till och med innebära döden, som för de som en gång i tiden hävdade att jorden egentligen var rund eller att det gick att bota sjukdomar med olika örter.
Brukar inte ni förespråka ekologiska produkter? Er främsta talesperson har plåtat sitt matinköp och äggen var INTE ekologiska, köttet var INTE ekologiskt, mjölken var INTE ekologisk och osten var INTE heller ekologisk. Men det kanske är så här; det är BARA Katrin Zytomierska som inte handlar ekologiskt, men alla ni andra, ni gör det. Så måste det vara.
Och detta skyller du på Jonas. Varför?
Jag skyller inte på någon. Det är din egen personliga tolkning, Maria. Det är snarare en reflektion över att LCHF:are inte lever som de lär.
LCHF:are är väldigt noga med att poängtera att de inte äter något annat än ekologiska produkter och då finner jag det anmärkningsvärt att en av LCHF:s kändaste språkrör inte har en enda ekologisk vara i sin matkorg.
Jag köper alltid ekologiskt/krav när jag kan och när det går. Inte heter jag Katrin 🙂
ehm… sen när är Katrin någon ”främsta talesperson”? – du har kanske helt missat att hon inte bara är rätt ny på det hela och sedan är ganska rejält okunnig – hon är bara högljudd. Den största delen lchf-ätare accepterar inte henne som någon talesperson alls, än mindre som någon ”främsta” sådan. Hon har väldigt lite med LCHF-rörelsen att göra som sådan.
Så vad för varor hon köper har i princip 0 relation till vad alla andra äter.
Det finns människor som äter ekologiskt och de som inte gör det och de som äter ekologiskt en del varor inom lchf, precis som resten av befolkningen. Nästan alla de större ”profilerna” brukar dock välja ekologiskt i stor utrstäckning. Katrin är ingen sådan. Främsta talesperson? nej men alltså *LOL*
Det är inte alla gånger det går att få tag i ekologiskt. Och det är heller inte alla gånger ekologiskt är bättre. Men det är en annan diskussion, så varför tar du upp det här? Köper du alltid ekologiskt?
Just det, smöret var INTE heller ekologiskt. Det enda som var ekologiskt var solroskärnorna. Brukar inte ni varna för allt som har med solros att göra? Innehåller omega-6, som skapar inflammationer i kroppen.
Hon lever inte som hon (ni) lär.
Igen, var kommer Jonas in i bilden? Katrin har en egen blogg, där hon säkert svarar på dina frågor.
Ja, dra inte in mig i hennes mat. Hon gör sina val, jag gör mina. Jag kan inte svara för hennes åsikter.
Jag är lite allergisk mot uttalanden i stil med ”lchf:are är/gör/säger/äter” osv. Det enda gemensamma för alla som anammat lchf är väl att vi äter förhållandevis lite kolhydrater och förhållandevis mycket fett. Snävare än så går det nästan inte att ringa in kosten. Vissa av oss fokuserar mer på ideologin bakom lchf (gräsbeteskött, ekologiskt osv.), andra mer på att produkterna som äts helt enkelt ska innehålla så få kolhydrater som möjligt. Vissa som äter lchf är normalviktiga och äter för att de upplever att de på olika sätt mår bra av lchf, medan andra bär på stor övervikt och fokuserar på att tappa kilon. Det går inte att dra alla över en kam, en lchf-kost ser ut på så många olika sätt eftersom den anpassas utifrån varje persons unika förutsättningar och motiv.
Det är därför i mina ögon fullkomligt irrelevant om ”vår främsta talesperson” (?) inte äter ekoägg. Vad bevisar det? Det säger väl inget om mig eller mina vänner som äter lchf, till exempel? Det enda det säger något om är väl denna människa?
Vad säger du?? Inte ekologisk mat? Solroskärnor?!?! Jag måste genast sluta äta Low Carb High Fat. Nu blir det bullar och gröt istället! Tack för att du upplyste om detta enorma svek mot mig som person och människa!!
Kan vi gå vidare nu?
Oops, grädden var INTE heller ekologisk och INTE heller hennes bregott. M.a.o. det enda på bandet som är ekologiskt är SOLROSkärnorna. 🙂
Om jag har missat någon ekologisk vara på bandet får ni rätta mig.
Det enda du har missat på sistone är att äta mycket fisk, min vän!
[…] Läsvärt om LCHF. Share this:TwitterFacebookLike this:GillaBli först att gilla denna post. Det här inlägget postades i LCHF av Jennifer. Bokmärk permalänken. […]
[…] Läs mer på hans egna blogg! 57.736650 12.125197 Share this:TwitterFacebookLike this:GillaBli först att gilla denna post. Av KarlZon • Postat i Recept och råd • Tagged fett, high fat, LCHF, low carb, mat 0 […]
Jag förespråkar själv mer stenåldersinspirerad mat men har ändå svårt att argumentera för alla delar. I en sån här debatt så görs ofta som Jonas nu gjort. Man slår hål på ett gäng argument med andra argument. När man diskuterar med sina medmänniskor så är det inte lika enkelt eftersom det alltid finns ytterligare argument. Får jag lov att dra det ett varv till med de argument som brukar komma upp som svar på Jonas argument?:
1. Tvärtom! Det är en kosthållning som är i linje med människans ursprungliga kost med mycket mättat fett och protein ifrån naturen.
– Stenåldersmänniskorna hade en medellivslängd på ca 40 år. På modern kost lever vi det dubbla.
2… Oj! jag såg nu att motsidan inte brukar ha fler argument på de här påståendena. Ni andra och Jonas som säkert stött på många motargument på era motargument får gärna fylla på argumentationsförrådet.
Ett mycket bra svar på fråga 1 är att påpeka att stenåldersmänniskan dog av helt andra orsaker än vad vi gör idag. De levde ett extremt riskfyllt liv utan några som helst skyddsnät. Minsta skada ledde i regel till döden. Du kan ju själv tänka dig konsekvenserna av att ha stukat eller brutit en fotled; hur ska du kunna jaga, samla eller fly?
Tittar man på de samlar-jägar folk som finns/fanns kvar (ex i Weston A Price´s studier) så är det uppenbart att man som regel levde relativt länge om man undgick de här farorna. Och framförallt så var man stark och frisk under hela sitt liv.
Jag har aldrig tyckt att det handlar om att lägga år till livet utan mer av att lägga liv till åren. Visst, idag kan vi hålla människan vid liv hyggligt länge (fast vi kanske alla BORDE bli 100 år!)men att vara fysiskt inkapabel, beroende av vård och mediciner, är i mitt tycke ett ganska ovärdigt slut på livet.
Ja, viktigt är också att påpeka att i denna låga medel livslängd på 40 år, så är även spädbarnsdöd och dödfödda medräknat. Två dödsorsaker som oftare förekom i brist på sjukhus med förlossnings avdelningar. Det tillsammans med ovan nämnda anledningar pekar ju på att en del stenålderslirare borde ha blivit ganska gamla.
Helt riktigt. Stenåldersmänniskorna åt lchf lik kost.
Livet idag är dubbelt så långt i snitt, samt den som levt längst kring 128 år. ( http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10898561.ab)
Denna 128 år gamla kvinna levde på rikligt med kolhydrater. Visst är lchf effektivt att gå ner i vikt med, jag har använt metoden och kommer göra det igen, men bara i max 3 veckor. Då jag känner att kroppen slits ut, mentalt mår man heller inte bra. Kolhydrater, lagom av dem, med kött grönsaker och örter det är en helt överlägsen diet. De senaste 12000 åren har kolhydratarik kost varit anledningen till varför civilisationen ens har byggts upp. Leva 40 år blir bara en generation per familj och de byarna med så kortvariga liv växer inte. Kolhydraterna genom bonderiet ( NATURENS grödor, inte godis och sånt skitsnack nu, för Jonas du överdriver gigantiskt när du bara tror man talar om fredags chips som kolhydrater, det om något är extremt). Genom bonderiet iaf så började civilisation byggas, byar, blev orter, städer och handelscentrum, SAMT meddellivslängden beräknades gå upp 20 år DIREKT vid bonderi revolutionen.
LCHF och galningar som Jonas här på kostdoktorn.se tror ju på riktigt att gå tillbaka till den modell som stenåldersmänniskorna levde på som skapade människans kortast levnadssnitt i dokumenterad historia skulle vara smart? Hur kan man få en sådan korkad ide bara så där? Kolhydraterna, vete, råg, sikt osv…alla dem grödorna har gjort människan gammal.
Men fortsätt ni förstör era kroppar som stenåldersfolken gjorde. Tycker alla som använt lchf bara ett par år ser riktigt slitna ut. Men det är ju bara jag tror jag, som vågar vara kritisk, ni andra som följer metoden AV VIKT själ som ni alltid talar om (YTAN) är ju helt blinda, för erat ego älskar att ni är smala. Ni kommer nog aldrig lära er. Det vi alla andra har förstått i 12.000 år nu. Att blandad kost är absolut den mest nyttiga, och inte utan något.
Lisa, du borde kolla in vad en av världens främsta evolutionsbiologer Jared Diamond har att säga om jordbrukssamhället; att det är grunden till i princip allt ontsom någonsin drabbat världen (slaveri, epidemier, livsstilssjukdomar, krig, miljöförstöring, etc) Mycket intressant.
Jag vet inte varför du tror att stenåldersfolken ”förstörde sina kroppar”. Titta på bilder av moderna samlar- o jägarfolk så kan du se att de är fysiska praktexemplar utan några som helst moderna sjukdomar.
Och om du tror att LCHF funkar bra i tre veckor, varför skulle det inte fungera bra i tre mån, tre år eller 30 år?
Tycker du att LCHF;are ser slitna ut? Åh fan. Jag skulle väl säga att den det är den genomsnittlige Svenne Banan- individen med sina fredagsmys, mackor, flingor och gryn-orgier, som ser bra mycket mer slitna ut!
Lisa, där har Jonas faktiskt helt rätt! Det var faktiskt när vi gick ihop i jordbrukssamhällen som det började gå åt pipan. Det var då någon kom på idén att säga ”den här marken är min” och de andra var dumma nog att tro honom. Läs gärna ”Gryning över Kalahari”. Och Lisa… oavsett om man är lchf-anhängare eller ej kan man knappast påstå att varken Jonas eller hans bror ser slitna ut. Däremot känner jag faktiskt ett antal veganer som gör det….
Vi lever inte det dubbla idag pga kosten utan pga avancerad sjukvård. T ex själv är jag runt femtio men hade troligvis dött när jag var 9 av elak lunginflammation om inga mediciner funnits.
Jämför gärna att på 1700-talet var medellivslängden i Sverige runt 33 år för män och något år till för kvinnor!
Medelivslängsargument är meningslösa när man jämför från olika tidsepoker.
Right on. Helt riktigt.
Äntligen har jag lärt mig äta naturligt. Körde LCHF för något år sen. Inte gick jag ner i vikt, fick gallstensanfall som resulterade i bortopererad galla. Hörde fler som råkade ut för samma sak. Nu är jag påläst och förstår vilka fel jag gjorde. Måndag kunde jag strikt hålla mig till LCHF likaså tisdag, men på onsdag vart jag sugen på en tårtbit till lunchen och en potatis till middagen. Torsdag blev det pannkaka på vetemjöl. Fredag strikt LCHF och så fortsatte det. Jag fick darrningar mådde illa och trodde jag skulle svimma. Detta resulterade i att jag skyllde på LCHF kosten. Nu har jag lärt mig att det INTE PÅ NÅGOT VIS GÅR ATT BLANDA FETT MED KOLHYDRATER. Det är detta fel de flesta gör och sen skyller på LCHF. Jag mår ganska bra idag. Tänker hålla mig till Lchf. Det gäller att tänka förnuftigt och inte som en del tro att vi bara äter kött fisk och fågel och dricker grädde till. För man kan inte äta för mycket fett, då går man upp i vikt. Men när man äter fett så ska den vara naturlig inte light. Tack för ordet
LCHF- mat är likställd med barnmisshandel fel fel. BARNMISSHANDEL är väl när föräldrar göder sina barn med typ pizza, mcdonalds,chips läsk, godis lightprodukter m.m och som då får en extrem övervikt, det kallar jag barnmisshandel om något.
Dessutom far man latt otaliga och griniga barn som alltid vill ha (mer) godis eller lask eller bulle for att klara blodsockerfallet som ofta intraffar nagon timme efter sista mellanmalet. Riktigt fet mjolk maste man bo pa landet idag for att fa tag i, annars kunde det bota! Med gradd-baserade efterratter istallet for socker- kan man bli av med en hel del av det har sotsuget. Maste skaffa en lchf barnmatsbok! Mjolkproteiner ar nastan lika blodsockerhojande som enkla kolhydrater och i lattmjolk blir det ju knappt nagot annat forutom laktosen kvar, som ju ar socker! Mjolkens vitaminer, A och D etc. ar ju fettlosliga sa dom stannar i gradden… Jag vill inte kalla det barnmisshandel, men det ser svart ut att vaxa upp med halsan i behall och vaxande hjarna (60% fett) pa dieterna som foresprakas av professorerna CEA och Claude Marcus, den senare bl.a. radgivare at McDonalds. Sjalv kallar jag dom numera for ”skrapmatsproffesorna”.
Precis, håller fullständigt med. Alla dessa processade fördoämnen fullmatade med glutamat som ökar aptiten och gör hos hungriga. Varför tror ni ungarna äter Chicken McNuggets på McDonald men inte gillar hemgjorda. För att de hemgjorda inte innehåller någon glutamat. Snacka om förgiftade från låg ålder. Näe ni som har små barn som ännu inte börjat med fast föda. Tänk på vad ni stoppar i deras små kroppar.
Håller med. Vi förlänger våra liv i årtionden med hjälp av mediciner. Man har konstaterat att en majoritet av alla som är 70 och uppåt äter minst fem olika mediciner. Vad skulle hända om de slutade ta blodförtunnande, insulin, blodtryckssänkande, statiner, antidepressiva (ovanligt många gamla lider av depression). Om man lät livet ha sin gång skulle den höga medelåldern sjunka drastiskt.
Jag skulle inte använda ordet ”ovärdig” En majoritet av världens befolkning lever ett ovärdigt liv på ett eller annat sätt. Det är inte åldersrelaterat.
Däremot är livskvaliteten lika med noll för många gamla människor.
Ja, förr i tiden dog man en ond bråd död. Nu dör man en långsam och plågsam död istället.
Hej Jonas,
Bra blogg! Du nitar dit argumenten väldigt tydligt. Mina tankar kretsar kring den ”inflammerande kosten”. Förstår vi egentligen vad stärkelsekosten gör med våra kroppar. Var precis på en skidresa med kompisar. Hälften av gänget blev däckade av förkylning. De flesta fick feber och blev sängliggande. Jag själv fick lite mer snor än vanligt. Hade det varit för fyra år sedan så hade samma bacill däckat mig i två veckor. Jag har ätit mig frisk från diabetes och kärlbekymmer. Har inget kvar av min ”kroniska” värk eller mina prostatabesvär. Jag har lagt undan mina glasögon både på kort och långt håll av den enkla anledningen att jag inte behöver dom längre. Mina tänder har blivit vita från att tidigare varit gulbruna. Jag skulle kunna hålla på och rabbla mina hälsovinster ännu längre.
Jag tror att den energin(glukos) som kroppen inte förmår använda som bränsle är direkt inflammerande för kroppen. Visst har vi olika förutsättningar och gener, några tål mer och andra mindre, men visst vore det intressant att lägga 10 miljarder på forskning om vad som orsakar metabolismen. Vår budget 2008 var ju på 250 miljarder kronor, så visst borde vi ha råd. Jag har en del teorier som jag utvecklar i boken ”Frisk av mat, LCHF från början” som nyss kommit ut i bokhandeln. Dessutom skriver jag, för den som är intresserad, om just hur kosten påverkar hälsan på min blogg fethalsa.wordpress.com
Tack för dina tankar Jonas!
men låt folk äta vad skit dom vill äta, dom som bestämt sig för äta lchf. ät det! dom som vill vara veganer, var det! dom som vill proppa i sig chips hela dagarna gör då det för guds skull. det är väll för hundan folks fria vilja att äta vad fasiken dom vill. varför när vi nu lever i ett land där till och med den fattigaste oftast får mat och att folk svälter ihjäl är ett väldigt sällan skådat problem ska folk känna ånger över mat? det är ju helt sjukt, jag fattar inte ens att det finns en debatt om maten, ät vad fan ni vill.
Blir så less på dessa hugg från alla sidor och alla jävla diskussioner om mat jämt.
att forskningsrön kommer tycker jag är bra, sedan är det ju upp till var och en om man lyssnar på dom eller inte, det kallas fria viljan!
om någon börjar tjafsa om mat eller det sägs saker på tv som man inte håller med och inte vill få i ansiktet så välj att inte lyssna. bara le och säg – det är din åsikt och där tycker vi olika. och sedan pratar man om något annat. tvn går det att byta kanal på. lättare än så är det inte.
jag har hela mitt liv fått höra att jag är tjock, från alla de möjliga håll även från mitt eget hem. Gör det att jag på något sätt mår magiskt bättre? börjar jag äta mig smal som en planka bara för folk pratar om hur jag ser ut. nej, det ger alltid motsatt effekt, säg till en person hur tjock den är så får du den till må dåligt och det är större chans att den äter sig tjockare eller gömmer sig i hemmet och rör sig inte för den är rädd för att folk ska se den.
det bästa man kan göra för sin omgivning är att må bra själv, och berätta för människor omkring dig hur vackra dom är och hur mycket du uppskattar att dom finns. då mår dom också bättre och när du mår dåligt en dag så kommer dom lyfta upp dig så som du lyft upp dom när dom mådde sämre.
what comes around goes around. och oftast är det från ställen man minst anar.
så ät vad ni vill, det är ni själva som bestämmer över er kropp, hata, älska, piska eller ta hand om. har ingen betydelse så länge man väljer själv! för ingen annan än du själv får stå för konsekvenserna!
Klockrena kommentarer Jonas Colting!
Och till dig Camilla måste jag bara påpeka att barn i skolan kan inte välja att äta ”vad fan de vill” om det inte serveras annat än lättmjölk och lättmargarin med en stor portion pasta till det.
Och sjukhusen serverar precis som skolorna mat enligt officiella svenska riktlinjer, och folk som blivit sjuka i t.e.x diabetes följer (oftast får man väl hoppas) de råd som ges angående kosten. Problemet, och kärnan till hela debatten som du inte fattar att den finns, är ju att de svenska officiella kostråden är helt fel. Och överviktiga som vill gå ner i vikt får råden att äta fettsnålt, vilket ger helt motsatt effekt.
Om du vill gå ner i vikt skulle jag rekommendera ”Matrevolutionen” av Andreas Eenfeldt. Om du läser den boken kommer du garanterat att se på kostråd med helt andra ögon.
Ändra de officiella kostråden mer mot LCHF, bort med kolhydrater och light-produkter!
Med ditt resonemang skulle vi legalisera droger och skit också eller? Du verkar inte förstå att socker är beroendeframkallande och att vi måste vända trenden om vi inte ska behöva ge diabetessprutor till småbarn. Du kan vara hur vacker som helst även om du väger 200 kilo men du mår inte bra av det. Din kropp tar stryk och slutligen måste samhället ta hand om dig. Vi har valt i vårt samhålle att inte tillåta hasch och andra droger pga de kostnader det medför samhället. Varför skulle sockerberoendet behandlas olika? Varför ska vi tillåta att företag får locka barn, unga och vuxna att äta mer socker för att maximera sina vinster?
Hela ditt inlägg andas självförsvar och har egentligen inget med hälsoråd att göra. Jag hoppas du får ett bättre självförtroende och att du orkar bryta ev. dåliga livsmönster. Allt gott!
Jag läste nyligen någonstans, kanske var det på Perfekt hälsa-bloggen, att naturfolk lever till i medeltal 72 års ålder.
[…] frågor och svar om lchf av Jonas Colting […]
[…] Colting, känd idrottare och en av LC-kostens förespråkare, har bemött lite myter om LC-kost i sin blogg idag (och en krönika i Borås Tidning), som tar upp ungefär det jag pratar om ovan. Jag citerar ett par bra stycken: handlar det inte […]
Hej Maria & alla andra. Till dig Maria, kolla in denna länk; http://www.paleoplan.com/2012/02-15/terry-wahls-ted-talk-and-ms-in-general/
Gillar denna blogg och vill bara skapa diskution som kan ge andra som läser denna blogg mer ”kött-på-benen”. LCHF är ju ”jätteinne” just nu, men att kalla det för den diet vi evolutionärt skapats efter är ej korrekt. Låt mig visa varför; våren gener har ej ändats avsevärt sista 42000 åren. Att konsumera mjölkprodukter på den tiden var ganska så svårt då alladjur va vilda. Nr 2 argument; mjölkprodukter är artfrämmande för vår art. Vi är den enda arten som efter avslutat diande från vår moder, ”diar” från ett annat djur. Har ni någonsin sett en katt suga på en kos spenar? Med det sagt så är nog inte rå mjölk (opastöriserad) det allra sämsta för oss.
Om nu mjölk ger så starka ben så borde det inte vara några problem i länder med mest mjölk intag…mest osteoporos; USA,UK, och Sverige…mest mjölkintag; USA, UK, Sverige.
Tack för en bra blogg!!!
In Wellness,
Nicklas
Vi borde dricka opastöriserad o ickehomogeniserad mjölk. Sen ”moderna” mjölken har inga av de fördelarna som den naturliga och råa mjölken har.
Hur är det med små barn, gravida, äldre och de med nedsatt immunförsvar? Rekommenderar du även dem att dricka opastöriserad mjölk?
Ja, mjölk är en bra dryck… för de som tål den. Men faktum kvarstår: Fortfarande har den större delen av världen (t.ex. 90 % av afrikanerna och i vissa asiatiska länder nästan 100%) inte anpassat sig denna ”nya” kost. Jag säger inte att mjölk är dåligt, men jag skulle inte vilja säga att den ingått i människans ursprungliga kost som vi är anpassad för. En forskningsstudie av Stockholms universitet visar också att de samlare / jägare som levde här i norden för 4000 år sedan var laktosintoleranta. Visst… våra gener har inte ändrats avsevärt där är faktiskt en anpassning som, åtminstånde vissa av oss har gjort… att tåla mjölk.
Terry Wahls berättelse är otrolig och har verkligen inspererat mig. Jag har nyss hittat en presentation av Dr. Loren Cordain som lagt fram en spämmande teori om orsaken till MS och som förklarar dr. Wahls berättelse. Jag har skrivit ett inlägg om detta i min blogg http://trelleborg-kiruna.blogspot.com/2012/02/ny-spannande-teori-om-orsak-till-ms.html Där finns även en länk till presentationen av Dr. Loren Cordain.
Reblogged this on Min viktresa and commented:
Vad mer kan man tillägga?!
Oj, vilken debatt detta blev. LCHF är nog en alldeles utmärkt diet om man vill gå ned i vikt. Plus att man samtidigt kan undvika en massa E-nummer som ska påverka konsistens, hållbarhet, färg och smak. Men i grund och botten borde vi väl röra oss mer och stoppa i oss mindre energi än vad vi gör åt med för att gå ned i vikt.
Problemet med motion och viktnedgang ar att motion gor en hungrig. Och mer motion gor en jattehungrig. Sa om man blir ”fralst” av nagon vettig manniska att motionera och ga ned i vikt pa det viset kan det vara livet ut – utan nagon som helst viktnedgang… Alltsa bli garna med i ITRIM eller liknande, for livet alltsa! LCHF och motion, ar ocksa en jattebra kombination!
Men om man gillar att var fakir, eller hittar nagra piller(?) kan det ga aven med kolhydrater, men svart som sagt.
Manga fattar inte att den enorma popularitet lchf har fatt ar resultatbaserad! Den ”forsta fungerande dieten efter aratals sokande” upplever manga, jattemanga! Och sa ater man mindre av battre (sockerfattigare!) fodoamnen, och man blir matt, tappar kylskapsuget! Sjalv gick jag fran 78 kg till 97 nar jag slutade roka.
Nu nar jag ar pa vag ned i vikt istallet for bara uppat ser jag fram emot att na 80kg igen, for forsta gangen pa 15 ar!. Dock har den dar bukfetman redan minskat mest redan. Men det ar val bara ”musklerna” i den fd kulmagen som forsvunnit! Om man ska tro pa vissa tvarsakra professorer. Annars har jag hort att bukfetman ar ”visceralt fett”, fett som orsakar alla mojliga sjukdomar och som utgor ett betydligt mer allvarligt hjartsjukdomshot an nagot kolesterolvarde, hogt eller lagt!
Med 65 ar pa nacken och domd till stentning eller livslang medicinering av karlkramp sedan 7 ar tillbaks ser jag nu ljust pa livet igen! Karlkrampen (Aven kand som fonstertittarsjukan…) har alltsa forsvunnit sa att jag inte har tid att stanna langre, utan vare sig stenter eller mediciner! Fast det kan det ju bero pa nagot helt annat, eller feldiagnos, trots att doktorn min sa att det var obotligt efter att ha sett kalken pa hjart-CT-scannen och skakat pa huvudet at mina angiogram. Strikt LCHF i 8 veckor. Det ser ut att passa med mig valdigt bra. Och en besparing av sjukvardsresurser i mitt fall. Men vem bryr sig om sant?
[…] upp med myterna och den mer eller mindre absurda skrämselpropagandan vi ännu får höra om LCHF:Coltings blogg: Svar på tal om LCHF! Min senaste BT-krönika…PS: Krönikan kunde också ha nämnt att hjärnan i första hand drivs på ketoner om man äter […]
Hur kunde fettskräcken och lightfrossan få fäste över huvud taget?? Vad var det hände, hur kunde det bli så fel?
Läs Kostdoktorns bok ”Matrevolutionen” och googla Ancel Keyes så får du reda på mycket mera om denna märkliga trend av fettfobi.
Underbara förklaringar! Skall definitivt föra dessa vidare… va så säker!
”Jag har aldrig tyckt att det handlar om att lägga år till livet utan mer av att lägga liv till åren.”
Mycket fint och poetiskt – detta citat från ditt svar ovan borde du ha med i din nästa bok – tills dess tänker jag sätta upp det på väggen, självklart med ditt namn under, ära den som äras bör!
Mycket bra inlägg annars – det summerar det hela perfekt!
PS. Såg på en blogg som citerade från din ”Jag vill ju bara se bra ut naken KOKBOKEN” (Nicotext 2007), att – som citatet i alla fall löd på den bloggen – du var mycket kritisk till Atkins, som du menade utesluter samtliga kolhydrater och att detta innebär trötthet, okoncentrerad, irriterad och pga nedsatt immunsystem kunde avsaknaden av kolhydrater leda till sjukdomar och i förlängningen även vara farligt m.m. Jag är inte jätteinsatt i Atkins, men det jag vet, eller trodde mig veta, är att han för in mer och mer kolhydrater efter en första period med starkt begränsat intag (ursprungs-Atkins), mer likt GI än LCHF. Lite undrande och nyfiken – om citatet jag läste på den bloggen stämmer – har du ändrat inställning utifrån ny erfarenhet, eller är det kanske bara jag som inte är tillräckligt insatt i din syn/ståndpunkter angående kolhydrater (har ännu inte läst jättemycket från din blogg, men vissa artiklar)?
Jag kan inget annat än att bli varm i själen av dina inlägg Jonas. Du skriver som många tänker men oftast inte vågar säga. Jag har blivit ifrågasatt så många gånger och har svarat på allas ifrågasättningar. Det slutar med att de inte har något mer att komma med och skakar till slut på huvudet. Jag är inte den som vill vinna men att komma med ett falskt påstående ”Vi måste ha socker, hjärnan måste ha socker.” Då måste jag dementera och säga hur det är. Sanningen är svår för vissa att ta. ”Vill du dö i förtid och få högt kolesterol?” kastas då ut. Jag brukar undra vad dö i förtid innebär? Jag kan dö i morgon om det är så brukar jag svara. Har jag då dött i förtid? Kolesterolet, ja. Jag hamnade i en het diskussion med en person. För att ge något att stoppa under näsan på denne person testade jag mitt kolesterol. Det var finfint. Läkaren var imponerad över triglyceriderna trots att min kost innebar större andel del fett än kolhydrater. Läkaren var ung och delade mina tankar, hon blev nyfiken och tyckte mina upptäckter var spännande. Exempelvis att jag svullnade och knappt fick på mig mina ringar när jag var gravid (och även nu) när jag ätit kolhydratrikt. Undrar hur samtalet hade avlöpt om det var en äldre läkare? Personen som tjatade om högt kolesterol är numera tyst (och har i smyg börjat ersätta skitmat mot bra mat).
I alla fall, du skriver bra och själv har jag dragit tummen ur för att komma igång och träna igen. Kettlebells. Precis i min smak. Den som påstår att det inte går att träna på lågkolhydratkost har inte testat. Själv tycker jag det funkar bättre än bra och jag har mer ork nu än när jag tränade som ung och 4 dagar i veckan. Då var jag ganska trött efteråt och laddade batterierna med pasta och köttfärssås (för att hamna i sockersvacka men det visste jag inte då). Nu har jag fullt med energi efter träning att orka med livet som småbarnsförälder och allt annat som llivet innebär.
Tummen upp för dig Jonas!
Det är det jag alltid sagt att de som säger att de inte kan äta LCHF-kost det är de som slarvar och drar till med en tårtbit och en macka då och då. Man får bestämma sig och kom inte och skyll på LCHF kosten var orsaken.
Läste igår och idag boken ”Forskningsfusket” och man blir beklämnd av vad som kommer fram där dvs att våra forskare är betalda av läkemedels-, livsmedelsverket och jordbruksrörelsen. Tala om korrumperade forskare. Vidare att många forskare väljer vara understödda av läkemedelsbolag för att göra karriär. Dvs som alltid är det kapitalet som styr framför förnuftet.
[…] Atleten Jonas Colting skriver ner lite självklarheter som gemene man skulle behöva ta del av: https://coltingblogg.com/2012/02/15/svar-pa-tal-om-lchf-min-senaste-bt-kronika/ Trackbacks Trackback URI för denna artikel Inga trackbacks Kommentarer Visa […]
Ska först börja med att jag till 100% instämmer med allt som är skrivet i artikeln. Har själv ätit LCHF – LCHQ under de senaste året och samtidigt tränat både distans samt crossfit med underbara resultat.
Dock skulle jag vilja efterlysa en mer teoretiskt baserad debatt. Skulle vara mycket intressant med artiklar från flera LCHF förespråkare har möjlighet att med teoretisk kraft debattera och analysera kring de olika påståendena kring LCHF som kosthållning.
Skulle även vilja få bort bilden av LCHF som att man vräker i sig stora mängder falukorv och andra halvfabrikat med hög fetthalt. Rätta mig om jag har fel men jag hoppas att det inte bara är jag som har bytt ut pastan mot grönsaker och sedan steka samma mängd kött/fisk i riktigt smör. Mitt förslag är att HF borde nog bytas ut mot HQ när det handlar om att äta så naturligt som möjligt!
Mycket bra skrivet!
Jag delar dina åsikter och hoppas att fler börjar inse att LCHF inte är extremt..
Väldigt bra skrivet! Alltså, jag blir så arg, irriterad och frustrerad när människor direkt avfärdar LCHF som en ”extremdiet” och farlig diet utan att ens innan ha läst på om vad LCHF faktiskt är. Det är som Colting skriver inte en modediet som plötsligt uppkommit som så många andra dieter, utan det är en diet eller snarare en livsstil som människan är gjort för att följa. Varför skulle något som t.ex spannmål som bara funnits i några tusen år vara något vi människor behöver få i oss? Varför skulle vi må bra av något så konstgjord som margariner? Att tro att vi är gjorda att äta dessa saker är som att säga att vi föddes med skor på fötterna eller att hästar äter kött. Det är sorgligt att människor inte kan tänka själva. Förhoppningsvis kommer människor vakna upp och inse att de blivit totalt missledda.
Såklart vi ska äta naturligt ”ren” mat, men tycker det känns helt fel i att sluta äta potatis, morötter och äpplen. Hur länge har vi i Sverige inte ätit det?
Kan absolut inte fatta folk som tror att man blir tjock av havregrynsgröt. Är ju det godaste man kan äta till frulle!
För visst är det så att man får inte äta frukt, grönsaker under gjord och bröd/pasta elller gryn.
Jag tror vi blir tjocka av alla ”inte”
Du får inte äta det, och inte äta det och inte de.
Bara vad jag tänker 🙂
Ja, fast det är inte BARA gröt. Det är gröt, macka och juice. Sedan bulle till fikat. Sedan tallriksmodellsanpassad lunch med macka till. Och så vidare. Det är kaka på kaka av samma typ av produkter och det föder ett sug efter mer insulinstimulans.
”Hur länge har vi i Sverige inte ätit det?” Ganska länge. Men knappast året runt. Man åt det när det var säsong, vilket medförde att man byggde upp en hälsosam fettreserv inför vintern. Importerad frukt året runt är en tämligen ny uppfinning. Fråga din gamla mormor när hon första gången såg en apelsin.
Tack för ett underbart inlägg!
Så bra skrivet, jag länkar den på min blogg http://blogg.amelia.se/gottelisa/.
[…] https://coltingblogg.com/2012/02/15/svar-pa-tal-om-lchf-min-senaste-bt-kronika/#comment-4119 […]
Jag är på lchf-sidan, men medger att man vinner åsikter också genom att vara mer sanningsenlig. ”Baka med LCHF”, det går inte komma i närheten av socker/vetemjöl-bakade kakor. DET är det enda trista med lchf. Potatis, pasta – no problems! Chokladbollar, Kladdkaka… där lyckas vi inte hitta åt en värdig efterträdare i lchf-style 😢
Testa den kokboken som jag rekommenderade; det är inga tråkiga bakverk där i precis!
Du missade ”LCHF är köpt av köttindustrin” 😉
Just det ja! Den är rolig den:)
Heja LCHF ❗
[…] Jonas Colting – Hälsokonnässör […]
Andreas Eenfeldt skriver följande på sin blogg
http://www.kostdoktorn.se/svar-pa-tal-om-lchf/
Jonas Colting gör upp med myterna och den mer eller mindre absurda skrämselpropagandan vi ännu får höra om LCHF:
PS: Krönikan kunde också ha nämnt att hjärnan i första hand drivs på ketoner om man äter mycket lite kolhydrater (vilket ökar fettförbränningen kraftigt, även i vila). Nybildning av glukos är ett andrahandsalternativ.
Följande text är saxat från en kommentar på Kostdoktorn.
http://www.kostdoktorn.se/nyhetsmorgon-om-lchf-pa-natet/#comment-234997
Jag vill bara säga till er som kommer in här med goda råd om ”ät mindre spring mer”:
Nästan alla vi som äter lchf har redan testat. Det funkade inte för oss på lång sikt. Nu äter vi lchf, DET funkar hur länge som helst, för det är LÄTT att äta enligt lchf. Dessutom så har väldigt många av oss blivit av med andra problem, ibs, diabetes, högt blodtryck, eksem, bölder, värk, gasavgång, impotens och mycket annat smått och gott. Ledsen att säga det, men det finns inget ni säger som kommer att få oss att gå tillbaka till en kost som gjorde oss sjuka och feta. Även om det skulle visa sig att vi får kortare liv av lchf, så väljer vi hellre ett kortare liv med bra kvalitet, än att leva några år längre med konstant hunger, konstant viktuppgång och konstant ångest över att vi har för dålig ”karaktär”.
Jattebra skrivet! Det ar klart att manga ar kvar i kalorier in och ut och trana mer, san reklam som det fatt! Och skrapmatsprofessorerna fran TV4 – CEA och Claude Marcus – bygger ju halva sin filosofi pa detta. Andra halvan bygger dom tydligen pa att man blir trott och att hjarnan ej hanger med pa lchf vilket bygger pa studier som dom inte ”har nu, men vet att dom finnes” ,”… och LCHF ar bevisat farligt for hjarnan”. Magra svar, mycket magert for att komma fran professorer.
Nu hittade jag dock EN referens till den har studien, via en artikel om Mattias Ribbing: http://www.kostdoktorn.se/sveriges-basta-minne-pa-lchf/ – Mattias har vunnit SM i MINNE i Sverige och gjorde det pa LCHF, enligt hans bok. Stammer inte alls med CEA’s slutsatser…. , sa vad kab vara fel har da?
Utdrag ur hans bok kan hjalpa oss att hitta den har studien som professorerna egentligen inte vill at vi ska fa se…, da den knappast stoder vid syning i sommarna…
”(Ribbing:)….Tittar man däremot närmare på studien ser man att minnestesterna på lågkolhydratkosten bara genomfördes den första veckan efter kostomläggningen, precis när omställningen kan vara som värst. Jag vet själv hur det var när jag slutade med energidryck. ”
Nagon som kan fa fram studien, eller nagon annan linkande sa att vi kan fa slut pa dom har vettlosa pastaendena att hjarnan inte klarar lchf.
Bästa jag läst på länge. Sittande, styrande eller regerande kostetablissemang som pekar ut kolhydratsnål/naturlig fettrik kost som ”farlig för hälsan” torde vid det här laget veta bättre – om de är någorlunda läskunniga eller tillbörligt intresserade. Därför är vi nog många som tror de medvetet ljuger oss rakt upp i ansiktet..( host, host, influensavaccin )..
Det finns ö h t ju inga alarmerande vetenskapliga studier beträffande LCHF/stenålders/jägarkost…och har ALDRIG funnits. Det finns däremot EN berömd finska studie gällande änkemän som troligtvis framlevde sina sista dagar med att mumsa ”kolhydratsnålt” i gatukök ..men inte ens där lyckades man peka på förhållandevis signifikant överdödlighet för gruppen. Men studien används ändå flitigt som ett av väldigt få slagträn i debatten. OM det nu vore farligt med naturlig jägarkost skulle västvärlden aldrig ”upptäckt” några isolerade naturfolk, typ inuiter, eskimåer, amazonasindianer.. eller ens samer. Dessa (tidigare) oförskämt friska individer borde inte funnits ens på kartan – om nutida förvillare liknande forskaren/fuskaren Ancel Keys hade fått bestämma – men det fick han ju, tyvärr!
Översätt gärna din utmärkta text och publicera den exempelvis på http://www.dietdoctor.com eller någon annan engelsk LCHF-sida.
Hur är det med alkohol och LCHF? Alkohol är ju en kolhydratbomb.
Ja, men det är gott! Och vi ska vara kolhydratsnjutare! Så i det sammanhanget så är det en jäkla skillnad på att njuta två glas rött vin då och då och istället undvika 15 mackor om dagen + pasta, ris, potatis, gryn el mjöl till alla måltider!!
Vin, ja, det är gott, men kolhydratrikt? Kom ihåg att alla angivelser vad gäller vin är per liter och inte 1oo gram.
Allt enligt EU-lagstiftning.
Så näe, ett torrt rött fylligt, mjukt, runt och alkoholstarkt vin, mumma, så gott, men kolhydratrikt, nä.
En knastertorr champagne eller annat mousserande vin, mmm så gott, gott ja, kolhydrater … nä,
svårt att finna kolhydrater även där…
Sen finns de riktigt kruttorra vita, fylliga runda mmm, även de med få gram kolhydrater per liter
de übersurliga vita, med låg alkoholstyrka överlämnar jag med varm hand till någon annan, de kan vara kolhydratfattiga och de kan vara relativt kolhydratbemängda.
Och att t.ex spara levern for en fyra Konjak da och da istallet for en lask eller tva i veckan som kan ge mer
lever skador, genom fruktosen. Ref Robert Lustig youtube, och viktig israelisk studie pa barn och lask, refererad tom i Expressen! http://www.expressen.se/halsa/lask-och-juice-lika-farligt-som-alkohol/
Betr. kolhydratsbomb: Attika (-acetat) ar slutsteget i alkoholnedbrytningen. Ej att forvaxla med kolhydrater eftersom den forbranns liknande fett! Se utmark artikel har: http://www.kostdoktorn.se/viktnedgang/alkohol-och-vikt/
Moderat ar bast (i allt utom politik ).
Kul att läsa ditt blogginlägg! Rappt, sunt och rakt skrivit – kul!
I några tabeller räknas alkohol som protein, ej kolhydrat. Rena spritdrycker har således inte några kolhydrater alls. Torrt vin lite, men det beror på restsockret, inte alkoholstyrkan.
[…] Svar på tal om LCHF! Min senaste BT-krönika… « Jonas Colting … Published by admin on Feb 26, 2012 under Uncategorized | Post your comment now « Clone graph […]
Åkte Vasaloppet i söndags efter att ha ätit LCHF ca: ett år. Ett av mitt livs roligaste upplevelser!!! Mådde bra innan, under och efter loppet. Jag drack mycket vatten innan loppet,under och efter loppet. Käkade nötter och cocosflingor som jag hade med i en påse.Förutom ett par muggar vatten,drack jag en mugg blåbärssoppa vid varje kontroll. Tog en mugg buljong i mitten av loppet ungefär och kaffe vid sista.När jag kom i mål tog jag en mugg Enervit sportdryck. Har nu anmält mig till nästa år. Men nu vill jag väldigt gärna veta vad du Jonas Colting tycker jag ska äta och dricka under ett Vasalopp t.ex. Jag tror att du är rätt person att svara på det. Tacksam för svar!
Håller med om det mesta men rätt ska vara rätt: Levern kan bara bilda glukos från proteiner och kan inte bilda glukos av fett med undantag av några få %. Av fettet blir det istället ketonkroppar som kan ta sig från blodet till hjärnan. Dessa är dock ofarliga och ett evolutionärt viktigt sätt för kroppen att hantera svält. Man ska dock skilja på äpplen och päron.
För övrigt så bryts alkohol ner till samma slutprodukt som fett det vill säga Acetyl-CoA såå det finns ingen som helst likhet med protein där…
[…] som hon i sin tur blivit inspirerad av ingen mindre än Jonas Colting (läs gärna hans klockrena svar på tal-krönika om […]
Jag blir så glad när en person som du skriver det här inlägget. Jag tror nämligen att jag äntligen hittat rätt. Träningstjej som varit rundast på gymmet, okej kanske inte rundast but still… men den helt klart sockerdrivna… det här skall bli en så spännande resa och jag läser det du skriver om löpning och tar till mig tips där.
Supertack!
Att glukos ger cancer är en modern myt. Av person som i sitt arbete odlar cancerceller i labbmiljö in vitro kan jag meddela att cancerceller inte förökar sig eller ens överlever i enbart glukos. De odlas fram med en blandning av glukos och fett. Det växer cancercellerna bra på. Det är helt ok att välja livsstil och prata sig varm om sin kosthållning men att helt plötsligt ersätta ALL empirisk forskning med ett unisont ” jamen, så måste det vara – det VET man” och samtidigt alltid kräva ”källa på det” vid mothugg utan att kunna ge en egen ”källa på det” för sina känsloyttringar som man klär in som orubbliga fakta. Coltings resonemang är otroligt simpelt underbyggda och har man haft oturen att läsa hans första bok så är träningsråden och kostråden skrattretande om de nu kommer från en person ”som sitter inne med kunskap”. Det är samma nivå på de råden som Aftonbladets löpsedlar av typen; snygg rumpa på en vecka; sju tips som ger resultat DIREKT.
Undvik rent socker, ät gärna lagad mat. Dra inte alla kolhydrater över en kam. Ät inte mycket mer än du gör av med hela tiden. Tro inte att du blir tjock av rågbröd. äpplen eller bananer eller automatiskt smal av Bregott, grädde och bacon. Dra inte alla fetter över en kam. Tränar du mycket och rör på dig; ät varierat. Tränar du lite och rör inte på dig: ät varierat. Men mindre. Unna dig om du tränar. Unna dig inte lika ofta om du tränar.
Själv är jag MCLF, pendlande till HCLF mellan varven och mår prima av det och har haft en stabil vikt med magrutor i 25 års tid. Kolhydraterna till trots.
Rättelse: ”unna dig inte lika ofta om du tränar” i andra stycket ska stå; unna dig inte lika ofta om du INTE tränar”.
Du skriver ”…. Av person som i sitt arbete odlar cancerceller i labbmiljö in vitro kan jag meddela att cancerceller inte förökar sig eller ens överlever i enbart glukos. De odlas fram med en blandning av glukos och fett.”
Inga invändningar mot det. Men kan du svara på om dina cancerceller överlever utan glukos? Knappast, men ange gärna hur länge dom lever bara på fett!
Det är ingen myt att glukos ger cancer. Ju mer socker desto värre. Den ena sockerråttan efter den andra vi känt dukar under. Enda kända sättet att stoppa med diet är nära LCHF, med mycket lite carbs, en ketogenic diet, som jag ser det. Googla cancer ketogenic som exempel. Ketoner ersätter glukos i alla dom funktioner vi ej kan använda fett och cancerceller kan inte leva på fett eller ketoner, så dom svälter ihjäl! Enkelt. Fungerar mot hjärntumorer, inoperabla sådana.
Kanske dags att gå tillbaks till skrivbordet, tangentbordet menar jag.
Forska lite mer åtminstone. Alltid nyttigt. Leve LCHF, kosten som t.om. rensar levern från fett, med fett!
Samtidigt överlever cancerceller inte utan glukos. M.A.O glukos är ett nödvändigt villkor for cancer….
Berätta gärna även hur länge dina cancerprover överlever i enbart fett, inte bara i enbart glukos.
Ketongen kost är en LCHF kost som resulterar i minimalt med blod glukos kombinerat med ketoner och fett.
Cancern kan inte leva på/i detta, men vi kan! Enda punblicerade rapporterna cancer /ketogen kost hänför sig till obotliga hjärntumorer, vad jag vet. Dessa har botats med ketogen kost; inte illa. Goggla ketogenic och cancer och skriv tillbaks vad du fann!
Det som är mest pinsamt att folk hyllar en person med så låg kunskapsnivå i ämnet näringsfysiologi och köper allt som en ”sanning” och det största motbeviset är att det finns en dold agenda inom forskningsvärlden som är ”köpt” över hela världen av en spannmålsmaffia.
Övervikten som man skyller på enbart kolhydraterna blir löjeväckande om man ser på det ur ett globalt perspektiv och ser på andelen fett/kolhydrater/protein i kosten i olika världsdelar.
USA som framhålls som sockrets mecka har i själva verket en nästintill lika andel kolhydrater och fett ca (43% och 47%) och det förhållandet är näringsfysiologiskt sämre än en högkolhydratdiet.
Tittar man på Asien och Indien så är andelen ca 73% Kolhydrater 12% Protein 11% Fett respektive 73% Kolhydrater 11% Protein och 12% Fett = närapå identiska.
Vilka befolknings och kostgrupp har högst andel feta individer? Indier och asiater eller amerikaner? För er som inte reser så mycket så kan jag avslöja att amerikaner är överlägset fetare i snitt och att vi svenskar verkar vilja anamma den amerikanska livsstilen mer än någon annan vad gäller matkonsumtion och rörelsemönster.
Om man blandar in andra faktorer som är lika viktiga att ta hänsyn till som det faktum att gemene man och kvinna rör sig mindre och äter mer så kanske man kan inse att det i första hand handlar om kalorier in och ut och att man inte kan äta vare sig en hög andel socker eller fett utan att lägga på sig. Det finns inget som är magiska kalorier i form av fett som inte kan lagras in som fett utan du blir lika fet av fett om du äter för mycket. Energibalansen i kroppen påverkas inte av låtsasfysiologi. Den påverkas av energi in och ut och kroppen väljer själv vad den vill att den ska använda som energi och om du ”tvingar” den att försöka använda EN bränslesort allena under träning som är på en nivå som är över det lågintensiva så kan du nog räkna med oönskade bieffekter som t ex förlorad nedspjälkad muskulatur OCH en svagt minskad fettvikt samt att du känner dig sliten och gör dåliga resultat. Läser man Coltings första bok så anger han ju hur mycket kolhydrater han trycker i sig under ett lopp – vilket är riktigt mycket – och det faller sig naturligt för att prestera på den nivån. Efter att ha läst den boken så blev man inte sugen på att läsa mera av Colting.
Fettdriften är idag väl dokumenterad och optimering av den sker automatiskt i kroppen och man behöver INTE lära kroppen det – man behöver bara vänja sig vid den typen av träning. Det är inte samma sak att lära kroppen något som att vänja kroppen vid något. Det som en del inte vill höra är att kolhydrater inte påverkar fettdriften utan snarare underlättar den på sikt och minskar och motverkar risken av katabolt slitage i kroppen. Det är alltså inte samma sak som att man ”måste äta pasta” innan träning, det måste man inte alls. Äter man för mycket innan träning så är det inget bra upplägg. Äter man för lite för att orka träna är det inte heller ett bra upplägg. Man tävlar ju inte i uthålllighetsidrott för att se bra ut naken om man inte är en otroligt ytlig person. Kroppen får man på köpet.
Det märkliga i sammanhanget är att det finns vanliga människor som lever på hög kolhydratdiet och tränar måttligt, är tokdeffade och framförallt friska och starka samtidigt som det finns LCHF:are som är konstant sjuka och inte orkar träna och tar de i så blir de sjuka. Men de senare personerna skäms ju att skriva om sina upplevelser och att det inte blev ”som det trott”.
En högfettskost leder även den till inflammationer och cancer samt andra otrevliga välfärdssjukdomar,inflammationerna uppstår i den del av tarmen som hanterar fettet och inte klarar av en längre tids överbelastning av en högfettskost. Det är inte fettet i grunden som är boven – det är mängden fett över tid och obalans i kosten. På samma sätt som en för stor mängd (snabba) kolhydrater ger andra slags problem om man envisas med att bara äta så.
En ketogen kost och cancerbehandling är en mytbildning. Under/inför kemoterapi så svälter man cellerna inför en giftbehandling för att få maximal concentration och inte för att man tror att tumörer försvinner pga kolhydratreduktion. Cancerpatienter är ofta i det skedet att de tyvärr får svårt att få i sig näring och den ketogena fasen är mer än biprodukt än något önskvärt och trots eller pga av den överlever inte tillräckligt många. De som inte har sett detta förlopp med egna ögon (som jag har) har nog inte rätt bild av händelseförloppet eller mekanismerna bakom.
Insulinet är ett livsviktigt styr och reglerhormon och finns inte enbart i kroppen för att ”skydda den mot kolhydrater” som många verkar tro. Den är där för att ombesörja en mängd faktorer som är livsnödvändiga och ett hormon som främjar tillväxt i kroppen. Noll insulin kan man i princip inte ha – de enda som kommer i närheten är personer med obehandlad diabetes.
En ketogen kost är inte optimal för någon del av kroppen. Vid fettdrift föhöjs blodfetterna genom nedspjälkning av triglycerider och vid nedspjälkningen kan kroppen utvinna glukos som kan användas som energi övrigt fett används som energi av kroppen under den tid som det är möjligt för kroppen. Vid aerobiskt arbete så spjälkar kroppen ner MER än vad den kan använda och de förhöjda blodfetterna leder till en omdistribuering av fettet, som man inte kissar ut som tjock sirap eller får med ut i överföringen. Nej, istället packas fettmolekylerna om igen och återlagras in som – fett. Det är detta som återigen medför att det enda sättet du kan bli av med överskottsfett är att göra av med mer energi än du tar in i kroppen. Kroppen är smart och delar inte ditt eget kroppsideal och struntar i att du ”vill” att fettet ska smälta undan i tomma luften. Den vill använda energi, konservera energi och lagra överskott. Den komponent som kan omvandlas till glukos (av den anledningen att kroppen VILL ha glukos) får man i sig med intaget av fett men väl förbrukat så kommer inte fettet kunna omsättas på samma sätt utan lagras heller tillbaka i kroppen i samband med nästa näringsintag – även om det är fett.
Jag ser inte fram emot att behöva behandla den växande andelen av människor med njursten och fettrelaterade sjukdomar pga ett näringsintag som är skevt åt andra hållet, lika lite som att behandla sockerrelaterade sjukdomar i form av läskdrickande, stillasittande generationen.
Idrottsmän med sockerrelaterade problem har jag hittills inte sett tillstymmelse av. De f.d. idrottsmän som blir lönnfeta efter avslutad karriär har bara inte klarat att rätta mun efter magsäck.
Att 99,9% av alla andra (icke f.d.) världstriatleter äter en mycket stor andel kolhydrater och gör bättre resultat än Colting verkar inte har fastnat hos någon. Inkluderat är andra svenska triatleter som dessutom idag gör bättre ifrån sig än Colting på tävling, samt grenspecifika löpare och cyklister som alla sopar banan med Colting: det är bara att kolla in resultaten.
Jag har pejling på två av triatleterna genom klubb-bekanta och de bara skakar på huvudet åt tanken på att skippa kolhydraterna.
Människan blir fet av att äta mer än man gör av med och att ha en lågaktiv livsstil och att äta lika mycket ”som vanligt” när man inte är hungrig och det oberoende av energislag. Mest skrattretande jag fått höra är att man kan bli fet av att äta bär. Jag tror inte de stackars bären _bär_ skulden.
Jag ser upp till Colting som en träningsförebild och respekterar de tidigare resultaten men jag kan inte respektera de fysiologiska och motsägelsefulla förklaringsmodellerna som saknar grund för sina påståenden och där JC och andra blandar hej vilt för att få ihop sina teorier utan att ens veta att en del av det de påstår står i direkt konflikt till hur processerna är beroende av varandra.
Jag gillar LCHF kosten på grundval av att det är gott, men inte på grundval av de flummiga teorierna som spär på mytbildningen kring den.
En vacker dag kanske någon kan skriva en lättförståelig bok där folk kan få göra beslut om sitt val av kost baserat på fakta och inte önsketänkade och beroende på kroppstyp och träningsambitioner och livsstil. Den skulle jag köpa. Inte ytterligare en dogmatisk bok som motverkar sitt syfte, om nu inte syftet är att sprida okunskap genom att göra pengar på böcker som säljs till lättfrälsta. I de blindas rike är den enögde kung, som man brukar säga.
Den här kommentaren tar jag in bara på grund av underhållningsvärdet! Jag har knappast sett ett svar med så många faktafel, ofullständiga tankegångar och virriga teorier, på en och samma gång!
Med ”behandla” menar jag via skattsedeln… …och lika lite vill jag via skattsedeln behandla alla de som lever på flytande socker och sitter stilla på dagarna. Dessa personer brukar heller inte vara energidiskriminerande utan blandar gärna med ostbågar och chips.
I min värld kan jag varken tänka mig att leva på enbart snabba kolhydrater (”socker”) eller att ersätta så gott som alla kolhydrater med fett eller att tillhöra ett dogmatiskt läger där man blir klassad som sockerspråkrör för att man inte köper ett kostupplägg rakt av.
Är så konstigt att när man äter rätt o enligt LCHF då blir det ett himla liv. Hade jag ätit chips godis supit o inte rört då hade jag varit normal?
Nu har jag efter 7 års helvete blivit helt frisk i tarmarna då jag började med denna kost sen jan 2013. (strålskador efter cancer) Lchf kosten kommer jag äta livet ut. Finns inget bättre alternativ. Tränar varje dag, på gym o cyklar massor o ska cykla Gbgsgirot.
66 år käring!
Men pigg som en 30 åring som inte tränar