Jag hittade en bra uppföljande artikel om det aktuella ämnet med kött och miljö.
Nedanstående text är saxad ifrån hemsida http://www.kostdemokrati.se. Bakom den hemsidan står kompetenta personer som exempelvis docent Uffe Ravnskov.
Jag tror inte hyperlänkarna fungerar men det finns referenser till intressanta studier. Vad som är slående är vilken tillit miljötalibaner och andra har till studier som är kopplade till exempelvis FN och andra liknande organ. Jämför exempelvis med svininfluensan och den extremt överdrivna skrämselpropagandan som bara tjänade läkemedelsbranschens syften.
Veganmat åt alla?
Med hänvisning till FN-rapporten ”Livestock´s long shadow”och under parollen ”Köttfri måndag” gick veganerna Jonas Paulsson (MP) och Mian Lodalen till attack i Kvällsöppet för att tvinga alla skolbarn att äta vegetarisk mat en dag i veckan. När det gäller att skola in barnen på ohälsosamma matvanor är de i gott sällskap. Sedan tidigare har ju Livsmedelsverket en stor kampanj igång för att tvinga alla elever att äta margarin och dricka lättmjölk.
”Livestock´s long shadow” undersöker djurhållningens påverkan på miljön. Det finns mycket man kan hålla med om där, till exempel kritiken av djurfabrikerna, men uppläggningen av studien lämnar mycket i övrigt att önska. Man har studerat uppfödning av djur på kraftfoder och då också inräknat avskogning för att skapa ytor för odling av kraftfoder och sojabönor och lagt det på köttets konto.
Detta gör ”Livestock´s long shadow” till ett politiskt manipulativt dokument, som avser att få människor att tro att man bör välja bort att äta kött av miljöskäl. Om man då, som veganerna vill, minskar eller utesluter köttet och istället för kreaturen själva äter spannmålen och sojabönorna, kommer ju utsläppen alls inte att minska, utan utsläppen kommer via människorna istället!
.
Veganernas våta dröm?
.
.
Detta passar naturligtvis veganerna som hand i handske. Jonas Paulsson sa att avsikten med ”Köttfri måndag” var att ”skapa en folkrörelse för ett hållbart jordbruk och en hållbar djurhållning”. Fina ord, men innehållet i budskapet svarar inte mot den fina rubriken.
Om man önskar ett hållbart jordbruk måste man bort från konstgödseln, vars framställning förutsätter användning av naturgas, och naturgas är som alla vet en sinande och ändlig tillgång. Inte heller ska man fästa mycket avseende vid dessa veganers prat om en hållbar djurhållning. De är inte intresserade av att vi äter kött överhuvud taget och ”Köttfri måndag” är bara det första steget på barnens inskolning mot en sjukdomsframkallande och för människan onaturlig vegankost.
.
Hållbart jordbruk
Om de verkligen vore intresserade av ett ”hållbart jordbruk och en hållbar djurhållning” skulle de, som vi tidigare visat, argumentera för en ökad djurhållning, baserad på uppfödning av gräsbetande djur. Det skulle innebära en ökad andel naturgödsel och minskad andel konstgödsel, minskat oljeberoende och en för människan mer artriktig föda och därmed en friskare befolkning.
.
Frasradikaler
Det är inte bara i Miljöpartiet som veganer driver denna för miljön och folkhälsan katastrofala linje. De har också framträdande positioner i Vänsterpartiet. Där har EU-parlamentarikern Jens Holm länge drivit denna ståndpunkt och han har naturligtvis anslutit sig till ”Köttfri måndag”.
När Vänsterpartiet under ledning av den nye ordföranden Jonas Sjöstedt lanserar sig som ett parti med utpräglad miljöprofil, kan det vara en god idé att ta upp en diskussion om veganspåret. Han har ett skelett i garderoben: 2010 var han en av undertecknarna av enmotion om minskad köttkonsumtion och köttfria måndagar!
.
Men det är mycket värre än så.
.
Kostdiktatur i världsformat!
.
”Köttfri måndag” är en internationell företeelse som initierats av FN!
Och inte bara det. FN arbetar för att världens folk ska helt övergå till vegandiet. Det börjar likna förra årets vaccinhype, när vaccinindustrin fick WHO att ändra definitionen för vad som räknas som en pandemi och uppmanade till massvaccinering mot svininfluensan.
Det lämnade många offer efter sig, framför allt barn, vars liv förstörts av biverkningar. Det kommer ändå att bara vara en västanfläkt, jämfört med vad som väntar om flumradikalerna inom Miljöpartiet, Vänsterpartiet och mutade tjänstemän, vetenskapsmän och politiker inom FN-organisationen lyckas i sitt tjyvslag mot folkhälsan. Då kommer det som hittills karakteriserats som en grasserande epidemi av fetma och ohälsa världen över, att gå över i ett crescendo!
.
Agera!
Men än är det inte försent att stoppa dem. I debatten gjorde vår triathlonatlet Jonas Colting bra ifrån sig och han följt upp det med en utmaning på sin blogg av alla rektorer i Borås. Bra ifrån sig gjorde också Emma Ivarsson, elev på gymnasiet i Östersund, som tillsammans med sina kamrater lyckats stoppa ”Köttfri måndag” där.
Det finns också andra goda krafter:
.
Naturskyddsföreningen skriver på sinhemsida:
.
”Men i ett hållbart jordbruk har djuren en given plats. De ska användas för att förädla det som människan inte kan äta direkt. Med andra ord, de äter gräs genom att beta och får grovfoder som hö och ensilage och omvandlar detta till proteinrika livsmedel som mjölk och kött. Deras gödsel måste återföras till åkrarna för att nästa gröda ska få näring. Stallgödsel kan inte helt ersättas av konstgödsel eftersom den saknar organiskt material (mull) som är nödvändigt för att åkermarken skall fungera. Ett jordbruk utan djur är en utopi.”
.
Och Världsnaturfonden, WWF, är inte sämre:
”Naturbeteskött – bra för naturen, miljön och klimatet!
”Energisnålt
”Växthuseffekten minskar
All boskapsuppfödning innebär utsläpp av metangas som bidrar till växthuseffekten.
Ny forskning tyder på att utsläppen kompenseras i betade gräsmarker. Genom upptag av koldioxid i växterna och lagring av kol i marken blir nettoeffekten ändå positiv i naturbetesmarkerna och växthuseffekten minskar. Permanenta gräsmarker som inte plöjs har visat sig ha kolsänkeförmåga i paritet med skogsmarkerna.
*USDAs Agricultural Research Service, July 2005 . EU´s Green Grass Project, january 2007”
.Lägg märke till referenserna! Varför åberopar veganerna inte dem?.LCHF – rörelsen
Veganer utgör ungeför 2 % av befolkningen. med tanke på detta lyckas de väl med att göra sin röst hörd och media låter sig tydligen gärna förföras av deras udda idéer.
LCHF provas i större och mindre grad av ungefär 25 % av befolkningen. Ändå lämnas vi oproportineligt litet utrymme, framför allt i TV. Varje framträdande från någon LCHF:are bevakas dessutom rigoröst av industrins, sjukvårdens och Livsmedelsverkets företrädare, som alltid ges stort utrymme för att ”vederlägga” det som framförts.
De som försöker äta sig till hälsa med hjälp av LCHF har ofta en historia av svåra hälsoproblem och har därför ofta inte ork att göra mer än ta sig ur sin egen situation. Inte har de alla de offentliga eller industriella medel som motståndarna har att tillgå.
Men i vårt eget och våra barns intresse och för att rädda planeten undan att förstöras av GMO, växtgifter, veganidéer, vinsthungriga bolag och flata politiker, medlöpande tjänstemän och oärliga forskare måste vi i växande grad samla oss och göra motstånd!
Rätten till riktig mat i skolan är rätt fråga att börja med.
Följ Emma Ivarssons och hennes kamraters exempel!Myndigheter och andra verkar sjukligt sugna på att införa kostdiktatur.
Hur skulle veganerna reagera om man införde en obligatorisk köttdag i skolan? Blir kostdiktatur då plötsligt inte lika trevlig och självklar längre?.
Kräv kostdemokrati!◊
Boktips: Vegomyten : maten, rättvisan och en hållbar framtid (klicka på boken)
Beskrivning:
En vegetarisk livsstil är inte hållbar i längden, varken för individen eller för planeten. Den vegetariska myten bygger på okunskap om de ekologiska naturlagarna. I Vegomyten presenterar Lierre Keith sin syn på maten och rättvisan i ett radikalt manifest för en hållbar livsmedelspolitik.
Det storskaliga spannmålsjordbruket förgriper sig systematiskt på vår jord. Odlingen av vegetarisk basföda, som ris och soja, gör att vattenreserverna sinar.
Den biologiska mångfalden minskar, jorden utarmas och klimatförändringen påskyndas.
Gräsätande idisslare skall äta det som vi inte kan cellulosa och förvandla den till det vi behöver protein och fett.
Avstå inte från kött. Men välj omsorgsfullt, för din egen hälsa och för vår gemensamma framtid.
Vegomyten utmanar allt du hittills har lärt dig om maten vi äter.
Lierre Keith
[är feminist, aktivist, tidigare vegan, nu författare och föreläsare. Hon bor i Northampton i Massachusetts]
◊
”Jag är helt uppslukad av boken Vegomyten av Lierre Keith, en f d vegan. Efter mindre än 100 sidor är jag fullkomligt övertygad om att vi behöver äta och använda djurprodukter för att leva och för att odla den mat vi behöver. Den här boken är ett måste att läsa för alla som vill engagera sig i matfrågan.”
Kicki Theander, Middagsfrid
◊
»Vegomyten är mer insiktsfull än det mesta som skrivs om global hållbarhet i matfrågan.«
Sverker Lenas, Dagens Nyheter, 12 september 2010
Jonas Colting - Hälsokonnässör 
Hej Jonas!
Du har väl inte missat mina inlägg i kost och miljödebatten på LCHF.se:
http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/8052/LCHF-Paleo-och-vagen-tillbaka-till-ekologisk-hallbar-matproduktion.aspx
http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/8907/Spannmalsodlingen-klarar-inte-ett-varmare-klimat.aspx
/Per Wikholm, LCHF.se
Det känns lite ironiskt att hänvisa till Lierre Keith som startat en militant organisation som med tvång vill bryta ner dagens civilisation. Hur var det med aggressiva veganer…
Köttfri måndag är det samma sak som veganmåndag?
Veganer = vegetarianer?
Den där Jonas Paulsson, är han vegan? Han ser ut som en riktig bacon-älskare!
Jag är förvirrad!
Veganer utesluter allt som är animaliskt. Allt. Sojamjölk i kaffet, typ.
Får veganer ha t.ex. skinnjacka och lädersulor?
Får de äta godis typ sega råttor och liknande som innehåller gelatin?
Var går veganernas gräns – får de slå ihjäl mygg om de bor i Österfärnebo?
För fasen Jonas, vad är det för libertarianskt dravel du ägnar dig åt?
Varför såna brösttoner? Känner du att din LCHF-kost är hotad? Ska du kritisera IPCC eller vapenrestriktioner härnäst ?
Naturbetande djur är miljövänliga, liksom grisar som lever på matavfall och annat som vi inte kan eller vill äta.
Sverige är ett land med låg befolkningstäthet och mycket natur. Hur stor är potentialen för naturbetesproducerat kött tror du? Tänk själv..
Vi kan ju jämföra med riktigt naturbete, dvs vilt. Varje år produceras det (skjuts) 16 000 ton viltkött i Sverige. Det blir 5 gram kött per svensk och dag. En del påstår att vi har för stora stammar av älg och rådjur pga avsaknaden av stora rovdjur, vilket leder till skador på växande skog, mm.
Colting är kung! Jag förstår inte vart han får allt ifrån men jag är övertygad! FN är satans påfund.
Colting for president and bacon for life!
Jag dricker 1 liter ren grädde om dagen efter Colting anvisningar och har aldrig mått bättre!
Nej, jag kallar mig inte LCHF;are och jag känner mig inte hotad. Jag gillar bara inte dravelargument utan substans.
Jag fattar inte vad du menar. Vi har väl enormt stor potential för ekologiska jordbruk med gräsätande djur! Eller tycker du annorlunda. Jag tror inte heller på din siffra med 16000 ton viltkött. Bara älgarna uppgår till 100000 stycken som skjuts varje år. Lägg därtill rådjur och annat viltkött och jag tror att det vida överstiger den siffran.
ca 16000 ton viltkött är en korrekt siffra (varav det mesta kommer från älgkött) och att det skjuts ca 100 000 st älgar varje år (vilket motsvarar ca 11000 ton kött) stämmer också ganska bra.. samt kan tillägga att det skjuts ca 200 000 rådjur varje år (men då ett rådjur väger mellan 20-30kg så blir det inte så mycket kött).
Så då hoppas jag att dom räkneskaperna var utredda…
Sen så kan vi övergå till räkneskaperna till hur mycket yta vi behöver till våra kor. Ett gräsbetande djur behöver va ca 1 hektar mark. I sverige fanns det förra året ca 1 512 000 kor… dvs det behövs ca 1,5 miljoner hektar betesmark. Det lite tråkiga i kråksvängen här är ju att det i dagsläget endast finns 0,45 miljoner hektar betesmark i Sverige (både åkerbetesmark och naturbetesmark inräknat) .
Så för att kunna försörja Svenskarna med kött så behöver vi mer än tredubbla vår betesmark.
Eftersom det här är en global fråga så kan man ju tänka att sverige som är ett ganska glesbefolkat land skulle kunna försörja sig själva med nötkött. Eftersom vi importerar ca 50% av allt nötkött vi äter så tyder ju detta på att vi måste dubbla antalet kor och därmed också betesmarken.
Eftersom vi har kor både för kött och mjölkproduktion så ska man väl inte lägga för mycket vikt på mitt sista påstående… men man bör ju även tänka på att jag bara räknat på nötkött.. vi äter ju mer djur än så som gärna vill ha del av betesmarken.
Själv hoppas jag ju att vi i framtiden bara har kött från gräsbetande kor i frysdiskarna.. men tror ju att om så blir fallet, så kommer det att leda till att köttet kommer bli så pass mycket dyrare än de ekologiskt odlade grönsakerna att vanliga svensson bara kommer ha råd att äta kött när det vankas söndagsstek… Men om det blir så, så måste ju båda sidor i denna debatt bli nöjda… så slutet gott allting gott!
16000 ton är branschens egna siffror, som man kan hitta lite varstans, tex här: http://www.jagareforbundet.se/Jagareforbundet/Viltmatakademin/Viltkott-allmer-popular-vardags–och-restaurangmat/
Tycker själv att 110 kg kött per älg låter lite, men det kanske skjuts många kalvar samt att man är dålig att ta till vara på allt.
På den gamla goda jägar o samlartiden var man säkert bättre på att utnyttja allt kött, käka hjärna, inälvor, krossa märgben, osv…
Jag vet inte om det finns nån större outnyttjad potential inom viltområdet. Det grävs väl ner en del ripor som feta direktörer inte orkar ta hand om efter jakten. Säl går tyvärr bort pga miljögifterna.
Jo jag kom på en grej, daggmask. Den lär ha samma näringsvärde som biffkött och i en god mulljord kan det finnas upp till 8 ton per hektar.
Helt seriöst, det kanske är framtiden att närodla lite daggmask i trädgårdskomposten den lever på multnade växtdelar, 100% ekologiskt..
”Det lite tråkiga i kråksvängen här är ju att det i dagsläget endast finns 0,45 miljoner hektar betesmark i Sverige (både åkerbetesmark och naturbetesmark inräknat) .” Med åkerbetesmark, menar du då spannmålsodling till kraftfoder? I så fall är det ju en onödig omväg. Om man sår vall på den marken och istället låter kreaturen beta där så räcker det säkerligen till.
Till Linus,
”Det lite tråkiga i kråksvängen här är ju att det i dagsläget endast finns 0,45 miljoner hektar betesmark i Sverige (både åkerbetesmark och naturbetesmark inräknat) .”
Återigen nån som suttit och räknat på sitt kontor med nån karta där all betesmark som uppfyller EU:s krav ingår. Där det bara får finnas ett minimalt antal träd per hektar osv.
Som jag skrivit tidigare så finns det betydligt mer än dessa hektar. Ett enkelt sätt har jag sett hemma. Ridhästar som behövde lite mer bete så man sågade ner lite skog och släppte dit hästarna. Nu kort därefter är det fullt av grässorter och det ser ut som det varit bete där i åratal. Vill man kan man låta djuren beta några år och sen kan man låta skog växa igen.
Ja nu börja det här nästan blir löjligt. Det är ju bara att vända på steken.
Sluta att tjata om allt jävla eko-kött och naturbete hit och dit. Vi vill inte ha den skiten! Vi vill ha BILLIGT kött så är det bara. Billigt och mycket. Och spelar ingen som helst roll vart det kommer ifrån eller hur djuren har haft det. Ekotalibaner som vill pracka på oss vanliga människor vilt och djur som ätit gräs! Varför ska man tvinga folk att äta det man inte vill? Snacka om DDR! Dessutom vill vi bara dricka Cola och lättmjölk till. Kan tänka mig att i alla fall 95% av svenska befolkningen skriver under på det här. Eller i alla fall visar det genom vilka köp dom gör.
Kebab!
Och samtidigt ökar köttkonsumptionen, vilket tyder på att gemene man inte köper veganernas budskap. Jag tror veganerna kommer misslyckas, av det enkla faktum att det i längden inte fungerar med skrämseltaktik. Det går inte att skrämma någon till ändrat beteende. Ett tag kanske, men inte i det långa loppet.
Du har tyvärr helt fel. Det är först när det börjar svida i skinnet som människan är beredd att ändra sin livsstil. Vi vet alla vad som egentligen behövs göras på den här jorden. Ändå ser det ut som det gör. Kanske en miljon åt till av evolution kan hjälpa oss med att handskas med stora samhällen och världsherravälde. Just nu är det ingen större ide att hetsa. Förändring tar tid.
Härlig argumentation, saxar jag tillräckligt mycket information så orkar nog ingen läsa… Ge referenser istället för att klippa massa text som man inte har någon aning varifrån den kommer. Din åsikt och argumentationsteknik gillar jag, dock inte sättet att som en annan värdelös bloggare bombadera med enkelt stulen text (som dessutom är dåligt formulerad och underbyggd). Nej sluta låta som en taliban och stå istället på dig med dina åsikter och referenser!
För valfrihet / Mattias
1. ”Om man då, som veganerna vill, minskar eller utesluter köttet och istället för kreaturen själva äter spannmålen och sojabönorna, kommer ju utsläppen alls inte att minska, utan utsläppen kommer via människorna istället!”
Fel. Det skulle gå behövas max 10% av ytan eftersom 90% går bort i förluster i konversationen foder-djur-kött. Dessutom är det väl ingen vegan som förespråkar att maten ska odlas på skövlad regnskog. En mycket stor del av den regnskog som skövlas är dessutom för att ge plats åt BETE.
2. Det finns inte tillräckligt med betesyta på jorden för att folk ska kunna äta naturbeteskött. Bete är dessutom en av de största anledningarna till skogskövling och ökenbildande erosion av mark.
3. ”Köttfri måndag” är bara det första steget på barnens inskolning mot en sjukdomsframkallande och för människan onaturlig vegankost.
Vegankost är inte sjukdomsframkallande.
4. ”Då kommer det som hittills karakteriserats som en grasserande epidemi av fetma och ohälsa världen över, att gå över i ett crescendo!”
Bara för att du upprepar ”vegankost leder till fetma och sjukdomar” som ett mantra betyder det inte att det blir mer sant. Det är inte sant och hur mycket du än försöker bombardera oss med din propaganda som kommer det aldrig bli sant.
5. ”För 1 kg naturbeteskött går det inte åt mer energi än att odla 1 kg bönor.”
Det kanske inte går åt mer energi, men det går åt betydligt större landytor. Landytor som inte finns.
6. Boken Vegomyten/The Vegetarian Myth är baserad på en förvirrad persons personliga missuppfattningar och feltolkningar. Kollar man upp hennes referenser blir det tydligt hur otroligt fel hon har i nästan allt hon påstår. Hur folk kan läsa denna bok utan att granska referenserna och se att hon drar fel slutsatser är förbluffande.
Apropå att inte granska referenser… skulle du kunna dela med dig av dina?
1) Då antar jag att du, Göran, inkluderat alla de som IDAG äter kött i dina 10 %? För om vi ska skrota allt kött måste ju det ersättas med vegokost – dina 10 % hade nog snarare omvandlats till närmre 100 % när alla dagens köttätare blir vegetarianer.
”Dessutom är det väl ingen vegan som förespråkar att maten ska odlas på skövlad regnskog. En mycket stor del av den regnskog som skövlas är dessutom för att ge plats åt BETE.”
Konstigt att alla palmodlingar i sydostasien ses som det absolut största hotet mot regnskogen idag. Det är nog dags att uppdatera dina källor, Göran.
2) Det argumentet hade nog kunnat stämma om du istället för betesyta skrev bönder. Det finns inte tillräckligt många (småskaliga) bönder idag, alldeles riktigt, Göran.
Problemet är att alla arealer går åt till spannmålsodlingar och annan bukfylla. Multinationella företag tjänar multum på massproduktionen av industrikött då spannmålen inte direkt kostar skjortan att mata djuren med, samt är mindre krävande. De utkonkurrerar de mindre bönderna, som tidigare livnärt sig på betesdjur, och har idag monopol på köttmarknaden. Det handlar inte om ifall det finns plats eller inte för betesdjur. Det handlar om pengar. Man tjänar helt enkelt mer på att utfodra djuren med spannmål istället för att låta de beta.
3) Vegankost är måhända inte sjukdomsframkallande för en individ, som gör av med 2000 kalorier om dagen. Men tränar man aktivt eller har ett fysiskt jobb blir det desto svårare att rättfärdiga det argumentet. Vegankost passar garanterat inte alla, Göran. Bara för att du och dina gelikar stoppar i dig det och mår bra behöver det inte innebära att kosten är till för alla. Har du överhuvudtaget reflekterat över detta?
4) Propaganda är ett meddelande eller en framställning som är avsedd att föra fram en agenda. Vem är det som försöker pådyvla vem vad som är okej att äta eller inte? Vem är det som försöker få Sveriges skolbarn att äta ”rätt”? För bövelen, Göran…
5) Mig veterligen så är naturbeteskött inte östrogenframkallande. Det är däremot bönor. Näringsämnena i kött tas lättare upp av kroppen än om vi åt bönor. Sist men inte minst är kött också förbannat mycket godare än bönor. Sen vet jag inte exakt hur mycket som går åt, i arealväg, för att framställa 1 kg beteskött. Vet du, Göran?
6) Du attackerar författarens källor utan att hänvisa till några egna. Inser du ironin?
Om du fullt ut tror på punkt tre ”Vegankost är inte sjukdomsframkallande”, så tycker jag att du ska sluta dina B12-tillskott, eller dina B12-förstärkta produkter/halvfabrikat! Du kommer dock att blir rejält sjuk. Så återkom till mig om ett år och låt mig veta om du tycker att kosttillskottsbefriad vegankost inte är sjukdomsframkallande!
”The Vegan Society and Vegan Outreach recommend that vegans eat foods fortified with B12 or take a supplement. B12 is a bacterial product that cannot be found reliably in plant foods, and is needed for the formation and maturation of red blood cells and the synthesis of DNA, and for normal nerve function; a deficiency can lead to a number of health problems, including megaloblastic anemia.[46]”
^ Mangels, Reed. ”Vitamin B12 in the Vegan Diet”, Vegetarian Resource Group, accessed February 1, 2011.
Johnson, Larry E. ”Vitamin B12 (cobalamin)”, Merck Manual Home Edition, August 2007, accessed February 2, 2011.
Jättebra med vegankost! Mmmm, kanon!
Och hur skulle du gödsla all denna spannmål i ditt veganutopisamhälle?
Göran,
Jag skrev det förut. Brukar räkna betesytor de 27 milen mellan Sthlm och bollnäs.
Ser nästan inga kor. Dock massor av hästar, spannmålsfält, skog, skog och marginalytor.
Åk ut själv och kolla lite (kul om fler kan kolla i deras närhet).
Jag tycker att köttdiskussionen tar konstiga vändningar. Om bönder ej fick subventioner och allt kött skulle framställas på schysst sätt så kommer priset reglera att stora delar av världen inte kommer att ha råd att äta kött. Jag vet att detta sätt är orättvist och kanske omoraliskt. Hur många svenskar skulle ha råd att äta enligt jonas rätt mängd kött om priserna är som ”Ängavallens” (ekologist jordbruk)
Styckat
Kalv-Filé 666:-/kg
Kalv-Ryggfilé 586:-/kg
Kalv-Kotlett, med ben 518:-/kg
Kalv-Entrecôte, benfri 515:-/kg
Kalv-Stek, benfri 375:-/kg
Kalv-Stek, med ben 327:-/kg
Kalv-Innanlår 445:-/kg
Kalv-Lövbiff 485:-/kg
Kalv-Fransyska 326:-/kg
Kalv-Bringa, med ben 317:-/kg
Kalv-Lägg 307:-/kg
Kalv-Smårev 198:-/kg
Kalv-Högrev 288:-/kg
Kalv-Bog, med ben 244:-/kg
Kalv-Bog benfri 268:-/kg
Kalv-Slag, med ben 188:-/kg
Kalv-Färs 208:-/kg
Kalv-Lever 248:-/kg
Kalv-Njure 197:-/kg
Kalv-Hjärta 58:-/kg
Nej, mitt förslag är att vi alla borde äta ”schysst kött” och lite mindre av det (av ekonomiska skäl för de flesta) och bli bättre att kompletera med bra proteinkällor från linser, bönor och oprocessade kolhydrater
Ja, det där har ju alla arbetslösa och sjuka som blivit utförsäkrade råd med. Verkligen.
Ibland önskar man att man var en lite fluga på väggen hemma hos LCHF:arna. Skulle vara intressant att se hur många som EGENTLIGEN äter gräsbeteskött.
På en sajt lade en LCHF:are ut en bild på sin middag. Tallriken var på bredden fylld med FLÄSKKORV och blomkålsmos. Mig veterligen är FLÄSKKORV en charkprodukt.
Det finns korkade och oinformerade människor i alla läger. Det förtar inte spetsen av LCHF-lägrets argument.
Dessutom är det sjukskrivna och arbetslösa som i regel toppar listan i kategorin rökare och även andra sämre vanor. Det handlar om prioriteter.
Fläskkorv kan också bli supermat. Jag vill inte ha rent torrt kött utan jag vill ha allt som finns inuti en naturligt bökande gris.
För det första är det rätt sjukt att hjärta, som på de flesta platser är en delikatess, är absolut billigast. Detsamma gäller för njure och lever som är extremt näringsrik mat. Upp-och-nedvända världen någon?
För det andra hoppas jag att du vet att efterfrågan, i mångt och mycket, styr priset på varorna. I detta fallet är efterfrågan stor medan utbudet är mycket litet. Med fler ekobönder hade priset sett väldigt annorlunda ut. Men det vill ju inte grabbarna i sjuklövern, de ser hellre att vi pressar i oss böner doppade i konserveringsmedel, stabiliseringsmedel och annat E-märkt.
Jag känner en gräsköttproducent som säljer sitt kött till det vanliga slakteriet som vanligt kött utan att reflektera så mycket över det. Enligt honom så går det jämt upp att föda upp på gräs jämfört med att köpa in och hantera spannmål.
Kan tänka mig att han i framtiden bara kan hjälpa till att pressa ner gräsköttpriser när fler kommer på att det inte alls är dyrare (men betydligt mindre hantering = jobb = ledighet = livskvalité)
Dessutom är det raser som växer bra på enbart gräs han har.
Mattias!
Jo, precis så är det! Vi måste vänja oss vid att priset för mat – oavsett om vi talar om vegetabilier eller animalisk mat – med nödvändighet kommer att stiga när vi inte längre har råd att dopa den med fossila bränslen och ändligt fosfor. Det viktiga är att vi börjar den omställningen nu istället för att invänta chockprishöjningarna om 10, 20 eller 30 är.
Problemet är dock mindre för u-världen med den komparativa fördelen att de har lägre kostnader för arbetskraft. Det är det som är den stora skillnaden mellan ekologisk och fossilbränslebaserad köttproduktion. Den fosssilbränslebaserade är inte effektivare per hektar men den är mindre arbetskraftsintensiv. Den dagen billiga fossila bränslen sinar upphör denna fördel .
Eller tvärtom..Man slipper hålla på med spannmålshantering och kan sitta och titta på och njuta när djuren äter sitt gräs! 🙂
Ang. odlingsytor: kolla upp The Savory Institute. http://www.savoryinstitute.com/
Du får det att låta som att arbetslösa och sjuka är andraklassens människor. Vemsomhelst kan mista jobbet och vemsomhelst kan bli sjuk. Alla sjukdomar går inte att förebygga med en sund livsstil. Man kan bli sjuk ändå. Och det gäller även dig, Jonas.
Jag har följt den här debatten under en hyfsat lång tid och en av matvarorna som oftast kommer på tal när en LCHF:are beskriver sin frukost är bacon. Ej heller det gräsbeteskött.
De flesta av er lever inte som ni lär, helt enkelt.
Jag tror att det är skillnad på bacon och bacon. Allt bacon är väl inte dåligt?
Alla bör läsa den nya boken ”Forsknings-fusket” av docent Ralf Sundberg.
Han visar hur ekonomiska och politiska särintressen styrt forskningen och vad som är ”sanning” under lång tid, och skapat den enorma miljöskada och sjukdom som finns idag.
Människorna är utsatt för det allra största bedrägeriet i världshistorien. Det har kostat miljontals människor livet och gett megamiljarder dollar i vinst till företagen som ligger bakom.
Mmm…
” och en av matvarorna som oftast kommer på tal när en LCHF:are beskriver sin frukost är bacon”
Mycket vetenskaplig analys! Jag och många andra LCHF:are äter aldrig bacon till frukost men min dotter gillar det.
Kan inte minnas att jag någonsin har ätit bacon, kanske skall jag testa 😉
Hur mycket kött ska vi äta då? Måste man äta kött varje dag för att överleva och må bra?
Jag tror inte ens att man måste äta varje dag.
Vilka är vi?
”Vi” är människor.
[…] Colting har skrivit bra om miljö och mat i sin blogg. Tex Varför veganer blir sjuka Saxat från Kostdemokrati, om kött och miljö Till köttets försvar. Krönika i […]
Ibland är du bra Jonas, ibland är du mindre bra. När du är som sämst plockar du de allra mest spretiga och förvirrade russinen ur vetenskapskakan bara för att du desperat vill att de ska passa ihop med det du redan vet.
För bara några månader sedan skrev du att du ”…inte [är] så kunnig i miljöfrågor…”. Sedan dess har du förkovrat dig i frågor om kött och miljö dina slutsatser är…tadaaa!…att kött inte alls är dåligt för miljön! Vilken skräll!
En förkrossande andel av all forskning och all logik pekar på motsatsen. Inte ens Sverige kan producera tillräckligt med naturbeteskött för att tillgodose det inhemska behovet. Hur ska resten av världen då kunna det? I ren kaloriproduktion per area är kött ohyggligt ineffektivt i jämförelse även med ”dåliga” grödor ur produktionssynpunkt.
Min fråga till dig är följande: Kan det vara så att en diet med lite kolhydrater och mycket kött är bra för människan, men dålig för miljön? Eller tänker du fortsätta söka kunskap hos knäppgökar som Lierre Keith för att bekräfta det du redan vet?
Ja, du har ju rätt i att jag inte är någon expert på miljö. Inte heller speciellt intresserad då jag anser (o många med mig) att klimatförändringar är styrda av naturliga cykler, men jag har läst på mer och mer. Så att det skulle vara så svart eller vitt som dagens miljöpartister hävdar är inte sant. Det finns många kritiker till dagens miljöforskning med all konsensus som råder.
Men sedan är det så att jag är betydligt mer intresserad av individens hälsa än abstrakta globala skeenden. Kort sagt, det är inte motiverat att individen ska äta sämre och må sämre (vilket man gör av konventionella kostråd, och om man undviker kött, imo) i syfte att rädda världen.
Så ja, en diet med mycket kött o mätta fett (av högsta kvalitet, eko) samt mycket mindre insulindrivande mat, är defintivt bättre för människan! Om det sedan är sämre för miljön är ju ytterst tveksamt och inget som någonsin skulle få mig att äta annorlunda. Eller för den delen få mig att rekommendera ngt annat för andra heller.
Här kan du läsa om du tror att klimatförändringarna sker pga naturliga cykler
http://www.skepticalscience.com/
[…] skrev också följande inlägg (saxat från Kostdemokrati), om de ihåliga miljöargument som används som skäl till att kritisera […]